四、倉促出籠的簡化字
文字總是逐漸演變的，漢字從甲骨文到幾十年前的“繁體字”也經曆了不斷的演變。文字的演變，大多是比較緩慢的。
中國文字，也就是現在的“繁體字”，字數之多，其中很多字筆畫之繁，的確不利於教育的普及。所以無論從字數還是從筆劃上來說，都到了非簡化不可的時候。民國時期搞過的簡化字，後來又被廢棄，本應是對搞文字簡化的人一個警鍾：那就是文字改革必須慎之又慎。但中共不吃這一套，在政府成立還沒幾年，百廢待舉的時候，就迫不及待響應主席的號召匆忙發起簡化字運動，其結果可想而知。
之所以匆忙推出簡化字方案，主要出於兩個原因：一、為了證明比前朝政府更有效益：因為中華民國時期的簡化字夭折了，而筆劃的繁雜的確給書寫帶來不便，民間對簡化字的呼聲一直不斷。二、減少漢字的數量，用一個字代替原來同音非同義的幾個字，為毛澤東的“漢字拚音化”鋪路。
1956年倉促推出的簡化字方案，缺乏係統性、邏輯性，有些筆劃多的字沒有簡化，有些簡化得麵貌全非。同時也缺乏想像力，比如“又”字用的過濫。
五、從“又”字的過濫使用說起
在簡化字中，被濫用得最多的是“又”字。漢（漢）、難（難）、勸（勸）、觀（觀）、雞（雞、鶏）、聖（聖）、戲（戲）、樹（樹）、對（對）、僅（僅）、鄧（鄧），等等，又字幾乎成了萬金油。“又”可以字來代替漢、難的偏旁，或者勸、觀的偏旁。但不應該兩者兼顧，因為前者發an音，後者發uan音，而且兩者兼顧會造成漢、灌同字的問題。所以，就造成了勸、觀被簡，灌、罐不簡的尷尬狀況。
簡化字中這種半生不熟的例子還有很多。專既被簡化成專，團卻莫名其妙地揉成了團。陸字筆劃不多，也不難寫，卻被縮成了陸（陸和擊有何關聯？），而和睦依然。過，原本是一邊形音（咼），一邊表意（走之），卻毫無理由被簡成過。而其它與咼相關的字，蝸、渦、窩、鍋等等，隻是把相應的部份簡了一劃，換成咼。
雨字頭的字，就隻簡化了兩個：雲和電（也許再加一個靈字）。電也就罷了，因為現在的常有的電不再與雨有關，而雲（這裏說的是原意，而不是比喻或引申）依然還是雨的源頭。一個係列裏就簡化那麽一兩個字，破壞了文字的係統性。
這樣在一個係列裏的字，有些簡，有些不簡的還有不少其它例子。比如，鄰、磷、麟、鱗等。鄰與林同音（lin），卻被簡成了鄰（令字發ling），這不僅破壞了整體性，也造成發音上的混亂。簡化破壞了形音的，還有其它例子，比如燈（燈）、徹（徹）等。順便一提的是，這些字以我們那裏的方言發音，倒是沒有問題。但既然要推行“普通話”，並普及拚音，簡化字就應當以普通話的發音為準。
屍作為字頭本來是身體的意思：屎，從身體出來的米；尿，從身體出來的水；屄，身體上的洞穴；……。死了的身體“死+屍”才是屍體。
當然，最荒唐的簡化字是“聽”。“聽”居然是用口！
六、簡得好的字
簡化字是文字界的人士多年努力的結果，有些簡化字已在民間流行多年。民國時期頒布了324個簡化字，絕大多數被采用。令人驚訝的是，濫用的又字，除了樹、對、僅、鄧，其它的都在324個簡化字裏，聽字也在裏麵！難怪被收回。當然，新的簡化字方案走得更遠，上麵的第二段至第五段提到的字，基本上都不包括在324個字之內。
簡得很好的字，也就是易認易寫。簡化得最好的當推眾字，三人成眾。雙字一目了然，陰陽當然也是佼佼者。園，遠，用簡單易寫的元代替同音字袁，是非常明智的選擇。類似的例子有糧（糧）、鐘（鍾）。台字象形，也不錯；筆字有竹子有毛，正是毛筆的描述。態成態，易於辨認。“兩”字雖然隻減少了一筆，看起來更形象，寫起來更方便，並且避免了和雨字可能產生的混淆。
新造簡體字，代替繁體字，是簡化繁體字的好辦法。新造的字可以在所有的相關字中作統一的替換，而成為簡化字，從繁體學簡體，隻要知道了替換的部份，就認識了所有相關的字。斷成斷，繼變繼，是好的簡化。基於同樣的理由，偏旁的簡化，金、言、食、絲等等，都是好的舉措。“幾”字原來隻用於“茶幾”，在所有發“幾”音的複合字中，都用“幾”。用“幾”代“幾”，可以在相關字中作替換，是簡化字的成功例子。
七、漢字改革的方向
漢字需要改革，這是共識。漢語字母化，或拚音化是當初漢語改革委員會的初衷。他們試圖通過普及拚音，同時減少漢字的數量，從一字多義向一音多義過渡，最後達到拚音化的目的。現在，還有人在漢字拚音化方麵作努力，像吳叔平的華拚。依我看來，漢語拚音化是行不通的。一、拚音化完全隔斷了文化的傳承，幾千年的中華文化就隻靠考古專家來詮譯，並逐漸（隨著文字考古專家的減少）成為垃圾。二、漢字的諸多閱讀優勢將完全失去，日本至今還保留漢字也為此提供了一麵鏡子。《玫瑰壩》的作者謝寶瑜先生，最近寫了一篇文章《漢語和漢語書寫符號》，對此作了比較令人信服的分析。
現在有了電腦的輸入，筆劃的多少雖然已經沒有幾十年前完全靠書寫時那麽重要，但也還是必須考慮的因素之一。我有一個標準，如果普通的印刷品，或者通常屏幕上文字，不能清晰地顯示所有的筆劃，這個字就必須簡化。這不是說能清楚顯示的就不應當簡化。在“謝寶瑜的《玫瑰壩》”這7個字裏，寶和壩（包括霸），就必須簡化（在現在通用的簡化字裏，寶已被簡成寶，壩成壩，但霸依然稱霸）。有些結構過長的字，比如鷹、蠢，應當簡化。鷹字應當簡為上應下鳥，蠢字可以考慮簡為春+蟲。
並字（或借字）一直是爭議的話題。同音不同義的字，是否可以合並？如果可以，原則是什麽？有些分得過細的字，會增加學習和記憶的困難。比如，家“雞”和野“鶏”（右邊分別為佳字和鳥字）、動物油（月+由）和植物油（即現在通用的油），很少有人知道它們曾經有不同的字。遊和遊的合並，也是合理的，它們意義相近（遊動），有相同的部首。為了簡化而借字，要特別小心。上麵所舉的以“幾”代“幾”是成功的例子。以“才”（能）代替“纔”（僅），似乎不錯，但還有引起歧義的可能。比如“他才能好”，可以是他得了病，要通過某種治療，他才能好（才會好）；也有可能是他有才能。後和後好像不相幹，也會引起歧義：簡體的後宮到底是後宮（皇後的住所）還是後宮（嬪妃的聚居地）？
漢字改革的方向在哪裏？當我思考這個問題時，我就想到俄國的科學家和語言學家羅蒙諾索夫。他對克服當時俄語的混雜現象、創造統一的規範語言做出了很大的貢獻。中國人，尤其是在近幾十年來，總是把文科理科分得很清楚。以前，經濟是文科，被注入數學後才有現代的經濟學。“語言”學看上去是文科的，但進行語言的改革，必須有嚴謹的邏輯才行。羅蒙諾索夫的語言改革也說明了這一點。漢字的改革，必須考慮到漢字本身的特點：單字（日月山水，相對於複合字而言）和複合字。單字應該盡力保持原麵目，少數筆劃過於繁雜的可以考慮簡化，比如龍字簡化為龍字（從草書）。
複合字，則應當強化形聲+表意，有些字甚至可以參考一些方言而改變其發音。文字的字義不應當隨便改變，因為文字主要是為了書寫和閱讀的。英語的發音從英國到美國就有不同（有些字的拚法也有變化），（美國）英語本身的發音也在變化。比如often從??-f?n成為??f-t?n，越來越多的人把chicago發成ch?-?kä-gō。漢字本身在各地方言中的發音本來就千變萬化，還有在日、韓等外國語言的發音。漢字的改革，不應當隻以北方的方言為基準，而應當綜合考慮其組成和發音，適當地照顧古詩的押韻，逐漸淘汰“不規則”的發音，使漢語成為易學易讀的語言。
更多我的博客文章>>>
