華生論文說看到富蘭克林的照片51,剽竊的人會給人看贓物?

回答: Watson 等人,是不是剽竊?蔣聞銘2025-11-09 10:39:28

所有跟帖: 

在1953年發表的那篇著名論文中,W和C並沒有在文中提到“Photo 51”或說他們看過F的照片。 -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (334 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:09:33

有的,請看裏麵鏈接的文字 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (216 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:16:43

沒有提到是F -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:24:19

有說是Franklin 與 Gosling -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:04

他們在文末隻寫了一句非常籠統的致謝,Gosling的名字沒有出現。 -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (1543 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:43:00

你到底有沒有看我給的鏈接?論文裏麵說Fig 1 來自與富蘭克林的communication -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:03

communication,隻是說明信息來源,不等於credit -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:52:03

如果信息來源足夠證明當然是credit。但富蘭克林自己都想不出構造,可見這信息來源不足夠證明構造,還是需要更多的分析 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:54:55

這個發現是數據 + 解釋的結合。沒有數據,理論就是空想。數據提供者必須得到credit,即使他們沒有提出最終理論。 -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 12:00:06

Pauling 之前已經提出螺旋結構但是三個螺旋。華生論文證明是錯誤,所以華生朝雙螺旋結構去想是非常簡單合理的 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 13:25:44

當時還有其他幾個模型假設。排除三螺旋後,他們並沒有明確方向。 -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 14:00:10

雙螺旋簡單合理,他們為什麽不想? -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 14:13:52

瞎說!論文上明明白白有那張照片,並且是由拍攝者工作的實驗室(合作方)交給他的 -精木- 給 精木 發送悄悄話 精木 的博客首頁 (182 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:20:14

他們有沒有說明是這張照片,啟發了自己的構想?有沒有像後麵一樣,承認自己的構想的唯一全部的實驗數據基礎,都是從富蘭克林 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:54

那裏來的。他們的這個所謂的引用,不過小偷掩蓋自己的手法而已。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:26

從學術的正常操作,你還要他們怎麽做? -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:29:43

這話問得。搞得這幾位賊,對富蘭克林到是仁至義盡了一樣。自己想想一個有底線的科學家,應該怎麽做。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:43:09

看論文就能理解,還需要怎麽說?你真是一個白癡 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:29:14

你自己到底看過沒有? -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:34:07

你到底有沒有看我給的鏈接?論文裏麵說Fig 1 來自與富蘭克林的communication -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:18

沒有說明是F的。 -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:23

有說是Franklin 與 Gosling -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:25:35

你到底看過沒有?他們在文末隻寫了一句非常籠統的致謝,Gosling的名字沒有出現。 -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (1510 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:33:39

你到底有沒有看我給的鏈接?論文裏麵說Fig 1 來自與富蘭克林的communication -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (167 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:45:24

請您先登陸,再發跟帖!