沒有提到是F

所有跟帖： 

• 有說是Franklin 與 Gosling -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:04

• 他們在文末隻寫了一句非常籠統的致謝，Gosling的名字沒有出現。 -''''''- ♀ (1543 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:43:00

• 你到底有沒有看我給的鏈接？論文裏麵說Fig 1 來自與富蘭克林的communication -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:03

• communication，隻是說明信息來源，不等於credit -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:52:03

• 如果信息來源足夠證明當然是credit。但富蘭克林自己都想不出構造，可見這信息來源不足夠證明構造，還是需要更多的分析 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:54:55

• 這個發現是數據 + 解釋的結合。沒有數據，理論就是空想。數據提供者必須得到credit，即使他們沒有提出最終理論。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 12:00:06

• Pauling 之前已經提出螺旋結構但是三個螺旋。華生論文證明是錯誤，所以華生朝雙螺旋結構去想是非常簡單合理的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 13:25:44

• 當時還有其他幾個模型假設。排除三螺旋後，他們並沒有明確方向。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 14:00:10

• 雙螺旋簡單合理，他們為什麽不想？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 14:13:52