你的邏輯：工業化社會是法西斯、共產主義的溫床，後工業化社會是其墳墓？生產力決定生產關係，這邏輯本身就漏洞不少。

所有跟帖： 

• 那你就說說漏洞在哪裏？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 09:58:03

• 生產力：同樣一把鋤頭鋤地。生產關係：可以從大禹王，到周文王，到秦始皇，到唐太宗，到洪憲皇，毛霸王。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 13:43:51

• 簡單啊，他們都是同樣一種生產關係，半封建半奴隸製度。斯大林並看不起毛霸王，靠援助幫助毛霸王實現工業化和社會主義 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 08:03:01

• 談啥邏輯。 先有結論，然後拚湊理由，一路走到黑，一貫如此，， -ttt1010- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 09:58:35

• 快天黑了的是你的老板，夕陽無限好啊，哈哈。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 10:02:11

• 人家問你邏輯問題，你說不過，就攻擊人家？嘿嘿。 -Q22- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 10:41:32

• 得了把，他問什麽邏輯問題了？我說不過啥了？上來就是一個結論。你也一樣，和你們講話真掉價。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 11:13:23

• 法西斯，共產獨裁體製，隻看到了物質和規模對工業的重要性，不知科技創新才是最根本。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 11:22:48

• 自由民主社會會有高效得多的科技創新帶來的技術革命。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 11:26:04

• 這在後工業化時代更為顯著。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 11:27:10

• 沒錯，後工業化社會對創造性的需要，還有科技發展方向的不確定性，讓自由多元成為利器，而擰成一股繩的搞法總是一起碰壁。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 11:30:56

• 沒錯，你可以看見今天中國經濟的特點，就是缺乏創新，通過擴大規模壓低價格壟斷市場，還是落後的那個上世紀方法，必定會被抵製。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 11:34:46

• 因為現在的中國，就是工業社會加社會主義的產物。缺乏自由，缺乏思想，就不可能有創新，連新三件都是學別人的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 11:42:50

• 科技創新需要市場，中國市場規模遠不如美國 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 12:25:35

• 錯了，創新不隻需要市場，創新是對過去老方法的否定和改變，需要自由精神，質疑權威，這個基礎中國根本沒有。市場規模再大也不行 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 13:41:43

• 美國有無數創新，沒有市場的創新都失敗了，市場決定一切，台積電打敗英特爾就是搶到手機晶片這塊大餅 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:34:23

• 先要有創新，而百分之九十以上的創新都是失敗的，市場在哪裏，在創新成功以前是不知道的，這是計劃經濟搞創新必然失敗的原因 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:37:14

• 市場決定創新是否成功，失敗的創新都是因為不了解市場 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:39:48

• 在創新成功以前，沒有人能知道市場在哪裏。市場是決定創新是否成功，但是失敗的創新卻不是因為不了解市場，而是無法了解 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:52:42

• 一個東西還沒有創造出來之前，你是不可能知道它有沒有市場的。因為你不可能知道一個還沒有創造出來的東西是什麽，有什麽功能。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:54:07

• 資本主義決定什麽創新成功，創新者大致知道是否成功，但還需要應付競爭者，西方就用專利權保護創新者的利益 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:56:13

• 舉個例子，我們學校的教授研究一種細菌的網絡結構，這個東西研究出來，能用在什麽工業方向，能否成功，在研究出來之前是不清楚的 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:00:28

• 而真工業運用能成功，有兩種保護，一種是技術保密，不能保密的才用專利。但是90%以上的成果都不能工業化。賺不了錢。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:01:45

• 這是學術研究不是創新，譬如物理學家發現了半導體 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:08:24

• 當然學術研究是創新的基礎，西方的創新是建立在現代科學上的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:10:20

• 非也，我剛才說的細菌結構研究，可以用在芯片製造，用細菌結構吸引化學物質蝕刻芯片，或者用在生物製藥，怎麽用要看研究的結果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 08:22:52

• 假設做的出來（這需要證明）成本？效率？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:26:40

• 創新是談不上成本效益的，就是個人或者小公司承擔風險，大概率失敗，小概率一飛衝天，這個是自由資本主義淘金搞法 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:31:40

• 這個就好像當年的西部淘金熱，大多數破產，極少數人找到金子發財了。全部都是自發的，到哪裏找各憑運氣。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:33:15

• 這種是決不可能用公款計劃經濟搞的，用公款必定是貪汙了，不找而是自己花掉，就說找不到。反正找不到機率極大。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:34:37