美國有無數創新，沒有市場的創新都失敗了，市場決定一切，台積電打敗英特爾就是搶到手機晶片這塊大餅

所有跟帖： 

• 先要有創新，而百分之九十以上的創新都是失敗的，市場在哪裏，在創新成功以前是不知道的，這是計劃經濟搞創新必然失敗的原因 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:37:14

• 市場決定創新是否成功，失敗的創新都是因為不了解市場 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:39:48

• 在創新成功以前，沒有人能知道市場在哪裏。市場是決定創新是否成功，但是失敗的創新卻不是因為不了解市場，而是無法了解 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:52:42

• 一個東西還沒有創造出來之前，你是不可能知道它有沒有市場的。因為你不可能知道一個還沒有創造出來的東西是什麽，有什麽功能。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:54:07

• 資本主義決定什麽創新成功，創新者大致知道是否成功，但還需要應付競爭者，西方就用專利權保護創新者的利益 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 14:56:13

• 舉個例子，我們學校的教授研究一種細菌的網絡結構，這個東西研究出來，能用在什麽工業方向，能否成功，在研究出來之前是不清楚的 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:00:28

• 而真工業運用能成功，有兩種保護，一種是技術保密，不能保密的才用專利。但是90%以上的成果都不能工業化。賺不了錢。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:01:45

• 這是學術研究不是創新，譬如物理學家發現了半導體 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:08:24

• 當然學術研究是創新的基礎，西方的創新是建立在現代科學上的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 15:10:20

• 非也，我剛才說的細菌結構研究，可以用在芯片製造，用細菌結構吸引化學物質蝕刻芯片，或者用在生物製藥，怎麽用要看研究的結果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 08:22:52

• 假設做的出來（這需要證明）成本？效率？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:26:40

• 創新是談不上成本效益的，就是個人或者小公司承擔風險，大概率失敗，小概率一飛衝天，這個是自由資本主義淘金搞法 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:31:40

• 這個就好像當年的西部淘金熱，大多數破產，極少數人找到金子發財了。全部都是自發的，到哪裏找各憑運氣。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:33:15

• 這種是決不可能用公款計劃經濟搞的，用公款必定是貪汙了，不找而是自己花掉，就說找不到。反正找不到機率極大。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/17/2024 postreply 09:34:37