試問:文革式反習之所有指控,有具體事實做法理佐證嗎?

       今天偶爾閱讀到了一篇涉及在北京四通橋所出現的“文革”式手法的反習橫幅【鏈接為:https://www.wenxuecity.com/news/index.php?act=comment&postid=11891187&channel=news】的報道,挺有意思的。客觀中立而言,這法理人權下之民主言論自由,也屬於其“明碼標價”之社會主義製度的核心簡直嘛。完全可以理解,也看得慣。
       然而,問題是:這一四通橋驚現橫幅,卻是把政治標題倒過來以打著“反文革”的旗號,而實質上幹著“文革”期間造反派們所幹的事情。由此可見,他們這些反“文革”派,卻是最熱衷於政治雙重標準的了:明明自己就熱衷於這麽享受著“文革”那種民主言論自由的方式,卻又處處反對或阻撓自己的對手也使用“文革”方式。嗬嗬嗬,這就是當今這四十多年來,那些反毛否文革的鄧右胡亂邦們最熱衷於如此這般地偷換概念著瞞天過海地欺騙人們之所在了!既然你都喜歡使用“文革”方式,那不就等於自己的大腦意識之付諸於實踐的事實,是完全擁護“文革”的嘛!否則,你幹嘛采用毛澤東思想那種“文革”手法呀?那不就等於鬧事者的實際性實踐,已經將那完全屬於法理上與世接軌的民主言論自由的“文革”,當作真正意義的所謂“改革開放”了嘛!因此,他們那橫幅中所寫的口號之一的所謂“不要文革要改革”的說道,不就典型法理邏輯不通之前言不搭後語而自相矛盾了嘛!不就典型的法理上之偽命題了嘛!
       又稱,“不要領袖要選票”,就更是自相矛盾了!試問:
       1)習近平的連任參選,有違法違規而涉嫌犯罪之處了嗎?否則,又何來所謂“要選票”之說道呀?那請這類“文革”紅衛兵們,在選舉中好好地通過自己曾經選出來代表,來充分發揮那張所謂“選票”地作用唄。
       2)所謂“不要領袖”的說道,就更是荒唐可笑。試問:即便在美國或其它什麽西方國家,其政黨政治中,有那所謂“不要領袖”之說道或做法嗎?那不成了一盤散沙了嘛!這不整個就類似政治“文盲”和法盲之不懂裝懂而自相矛盾嘛!還搞明顯政治之雙重標準,而跟移動靶似的,都不知讓支持者或反對者,如何準確點評呢。
       接著,又稱“不做奴才做公民”,那不就正好了嘛!你本來也無需做習近平的“奴才”。那麽,習近平也根本無需做你“奴才”了嘛。否則,什麽都聽著你這類無中生有、似是而非的反對口號的話,而不重複行駛自己的法理公民權去競選連任的話,不就等於實際上害怕了你,而做了你的“奴才”了嘛!
       因此,其整個口口聲聲反“文革”、而實質性實實在在地幹“文革”的表現形式,就已經是典型的重蹈鄧右式“舉著紅旗反紅旗”之覆轍的翻版了。還反啥子“文革”呀?你不都在實踐著“文革”了嘛!憑什麽別人不可以如法炮製著點讚“文革”的英明正確性和及時性呀?不正是到現在還管用著嘛!否則,不就是典型的“隻許州官放火,不許百姓點燈”的真實寫照了嘛。
       而另一張同樣是“文革”版的“大字報”橫幅,又稱“罷課罷工罷免獨裁國賊習近平”的遣詞造句。那麽,法律問題就必須要有所針對性地做如下反應了:
       試問1):假設白紙黑字所指控,習近平為“國賊”的話,是否必須得具體地進一步做出有關“國賊”之解釋,並提供相關有說服力的證據佐證之呀?如:習近平是否偷偷摸摸地幹了法理隸屬於“賊”的涉嫌違法犯罪的勾當呀?比如,有否其“賊”之贓款贓物等之類呀?否則,習近平不就完全可以找律師,通過司法的途徑起訴之,並來個庭審對質了嘛!敗訴者,則必須承擔相應的司法責任了嘛!否則,整個國家社會的任何形式的媒體,都可以成了涉嫌侵犯人權性質之違法犯罪而“莫須有”式無中生有、空口無憑迫害任何人了!
       試問2):假設白紙黑字所指控,習近平為“獨裁”的話,是否也照樣必須拿出具體證據來呀?比如:涉嫌違法犯罪式亂政亂綱的“獨裁”性質的獨斷專行,並因此導致了嚴重的“國賊”性質的損失或失敗等之類的必須法理問責性質的過失。否則,不就典型的涉嫌違法犯罪式無中生有捏造是非,而照樣該被司法追究了嘛!
       如果習近平所有重大的所作所為,均是完全有著法理法規依據之合法合規性質行駛其崗位職責所賦予的相應權力的話,那麽,跟所謂的“獨裁”指控,就事實上之風馬牛不相及,而純屬偽命題!
       鄧右偽共“特色”集團們,不是一直都在打著所謂“改革開放,解放思想”的幌子下,口口聲聲高呼:要學習、效仿、甚至照搬西方歐美國家“製度”的口號的嗎?而人家那完全依法依規治國,而法理嚴禁造謠捏造是非,不也正是那些西方歐美國家所專項針對性立法並執法之先進統治軟實力所在嗎?
       怎麽這麽好的東西,卻就不願意去好好地向人家學習、效仿、甚至照搬了呀?而卻偏偏要反其道而行之,盡幹著類似“舉著紅旗反紅旗”性質之說一套做一套的騙人把戲了呀?這就奇怪了。不正是自毀政治道德信譽之所在了嘛!篡權奪位得逞之後,便口口聲聲所謂“依法治國”。到現在那什麽所謂的“改革”,“革”到了自己的頭上時,又不幹了。又要出爾反爾了!而根據當今的黨規國法,習近平不正是完全有著充分的法理法規依據的資格,而完全可以參見其連任行為嘛。有啥好非法非規之“莫須有”式指責呀?
       由此可鑒:那些擁鄧而否文革反毛性質的虛假“改開”之類,純屬其偽共集團性質之什麽都可以“地溝油”式弄虛作假,而“偽”得很......而其所口口聲聲的所謂“改革開放”、所謂“要選票”、所謂“依法治國”等口號式訴求,純屬“葉公好龍”性質之自欺欺人......




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

連任需要黨內大多數人同意,而不是自己先定下來,讓其他中央委員投票。他把中共搞成他一人的黨,還不讓人妄議,其他人能反對嗎? -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 18:32:31

民主集中製,是毛定下來的,是中共的基本製度。習把民主集中製廢了,現在無人能製衡他,他的所作所為,是違反中共的基本原則的。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 18:35:19

你現在又雙重標準地所謂“民主集中製,是毛定下來的”了。為何涉及鄧右違法違規亂政亂綱的副職喧賓奪主槍指揮黨垂簾聽政,卻不說 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:18:24

他在政治上走毛的老路,是大局觀差,視野狹窄的表現。一個人的黨,最後就成為習的傀儡,馬屁精。習將來會被清算的。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 18:39:11

試問:你所謂“毛的老路,是大局觀差”的具體實例在哪裏呀?嗬嗬嗬,你在法理上得首先說服別人吧? -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:19:46

"連任需要黨內大多數人同意", 中共黨章應無此規定。記得黨章規定中央委員會主席/總書記由中央全會選舉產生。 -清源白水- 給 清源白水 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:00:11

民主集中製的外推,就是這個意思。實際上中共一直沒有真正實行民主集中製。老鄧時代,也不是他一人說了算,是小圈子決策。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:03:20

怎麽涉及鄧那一些列完全違法違規、亂政亂綱的副職喧賓奪主篡黨奪取、槍指揮黨、垂簾聽政等事實,你卻可以雙重標準罔顧呀? -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:21:37

黨章對連任似無特別的規定, 既便首次參選總書記的候選人也無需黨內多數人同意的。 -清源白水- 給 清源白水 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:37:30

習現在的權力,已超過老鄧,和毛看齊了。關鍵是他沒啥大智慧,看看他任期內的表現,特別是近兩年的決策,大多數是拍腦袋。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:06:53

在房價問題上,剛上任時不采取措施抑製房價上漲,到去年突然發力,今年又打自己的臉。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:08:49

在資本監管問題上,沒有係統性的戰略和搓施,發現一個問題,才解決一個。去年腦子發熱,突然限製資本無序擴張,搞得企業措手不及 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:12:35

習之所作所為,是好是壞,唯看實踐而做褒貶。然,跟其連任是否吻合司法規範,那是兩碼事情!你總在文不對題地答非所問!南轅北轍 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:31:04

在創新問題上,不解決科技製度的弊端,不早做美國打壓中國科技的準備,隻知道花錢,不考慮效益。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:15:17

在減少碳排放問題上,打腫臉充胖子,不考慮自身的能力,不循序漸進,造成低端製造過早流失到其它國家,而高端製造又沒跟上。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:17:49

難道還必須得殺雞取卵式自毀人類生存環境而“低端製造”呀?那不典型的“浮誇風”式本末倒置著自欺欺人嗎?人們不都紛紛移民了嘛 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:07:42

他搞一言堂最大的弊端,就是造成官僚係統僵化,沒有創造力。官員謹小慎微,一切向他看齊。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:20:34

我隻想提醒你:習大大並十全十美!然,他比鄧右強多了!知道嗎?他起碼完全依法依規行駛自己手中的權力!而非鄧氏非法亂政亂綱 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:25:42

隨便大撒幣浪費百姓血汗錢依的那個規,病態封城讓百姓生不如死依的那個法? -老歌經典- 給 老歌經典 發送悄悄話 老歌經典 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:52:07

你這個所謂“病態封城”的問題,純屬國務院之具體的管理問題!跟決策無關!我也十分同感! -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:09:20

試問:你所謂的“一言堂”,又怎麽樣?如果你所謂他“一言堂”有啥具體違法違規之處,還可指責。否則,又有啥大逆不道了嗎? -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:28:58

試問:如果完全非法合規的形式法理職權,為何就不可以如你所謂的“已超過老鄧,和毛看齊了”呀?有啥法理依據嗎?否則,你純亂來 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:23:51

我發現,你總有一個劣根性:跟帖時從不看清楚人家的主題文章在重點在議論些什麽。然後,便文不對題東拉西扯地風馬牛不相及! -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:32:49

我發現,你總有一個無賴性,別人跟你擺事實講道理(其實是對驢彈琴),你就會說別人文不對題。你有事實有依據有邏輯嗎? -老歌經典- 給 老歌經典 發送悄悄話 老歌經典 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:43:48

你既然口口聲聲所謂“擺事實講道理”對話,卻為何總不針對性回應我的反問呀?為何總是東拉西扯些與作者政論文無關事情呀?嗬嗬 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:44:53

更何況,你還處處回避問題而人格羞辱我!那是你所謂“擺事實講道理”的方式嗎?有起碼涵養的話,就不“大糞”呀“臘腸”呀地胡扯 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:46:37

既然你都承認所謂“連任需要黨內大多數人同意”那就行了唄,到時競選時看投票結果唄!為何要文不對題地搞違法犯罪式誣陷呀? -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:15:15

競選需要多個候選人,中共從來沒有過。越共在政治改革方麵,現在走在中共的前麵。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:32:22

你東拉西扯地轉移話題到十萬八千裏!看清楚文章內容再說:習的連任有法理依據嗎?習有違法犯罪之“賊”的嫌疑證據嗎?還扯那麽遠 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:34:40

如果習的連任參選資格,根本沒有涉嫌違法犯罪的話,那麽,我的文章道理邏輯就成立了!跟你所瞎胡扯什麽越南,毫無絲毫的必然關聯 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:36:39

你文不對題之所謂“競選需要多個候選人,中共從來沒有過”,是具體方式問題。跟我的文章主題內容,完全南轅北轍、答非所問! -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:38:54

每天在這放你的垃圾,以為大家像你一樣,自己喜歡吃屎,說屎香,就有人信你了? -老歌經典- 給 老歌經典 發送悄悄話 老歌經典 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:48:45

嗬嗬,你以人身攻擊羞辱我的方式罵我所謂“吃屎”,就恰恰說明了:你就是典型那類“文革餘孽”!沒啥政治理論修養而理屈詞窮。 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 19:59:33

毛臘肉早被埋葬在曆史垃圾堆裏啦,你一個小醜叫得喚就想翻案?做夢吧 -老歌經典- 給 老歌經典 發送悄悄話 老歌經典 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:04:05

在文革期間,那些違法犯罪式破壞文革的“紅衛兵”們的言行舉止,就非常類似你:說不下去。便隻能辱罵或武鬥以達至“不爭論”! -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:01:11

汙蔑紅衛兵不是汙辱了你毛爺爺嗎?你還不跪下給臘肉請罪,自滅家門 -老歌經典- 給 老歌經典 發送悄悄話 老歌經典 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:06:07

嗬嗬嗬,你偷換概念了!所謂“紅衛兵”,有兩種!一種是幾乎誰都參加過而不搞違法破壞那種!另一種則類似你這樣的言行著。嗬嗬嗬 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:11:05

嗬嗬,你東拉西扯所謂“你還不跪下給臘肉請罪,自滅家門”都扯遠了!跟主題文章有關啥必然關聯嗎?嗬嗬嗬 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:13:09

討論問題嘛,請說點有水平的話,讓俺領教學習一番。而非盡是胡扯些不著邊際的東西 -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 20:14:10

大字報,掛條幅不是老毛發明的嗎? -stop-loss- 給 stop-loss 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/13/2022 postreply 21:35:00

我說過“老毛發明大字報”了嗎?然而,老毛卻是以法理明文規範“大鳴大放大字報、言論自由、遊行自由”治理國家的中國第一人! -東田楓葉- 給 東田楓葉 發送悄悄話 東田楓葉 的博客首頁 (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 05:25:18

匹夫有責,奴民 -ahniu- 給 ahniu 發送悄悄話 ahniu 的博客首頁 (76 bytes) () 10/14/2022 postreply 05:12:36

請您先登陸,再發跟帖!