厘清下西方價值體係中主要概念的關係,可以減少爭論

本文內容已被 [ 絕對匿名 ] 在 2021-04-21 21:13:52 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

價值體係的基礎是核心價值觀,就是自由和平等。為何自由和平等是博弈關係?因為一個人的自由太大,必然造成另部分人自由的減縮,由此就必須引入平等的概念來加以對衝。

這樣自由與平等的關係就像把它們放在一維數軸的兩端,每端各是無窮大的自由和無窮大的平等。無窮大的自由端同時也是無窮小的平等端,反之亦然。因此從自由端往平等端移動,就表示自由程度逐漸下降,同時平等程度逐漸增加,一直到無窮大平等和無窮小自由,反過來也是這樣。在中間的某個區域,就是西方人的生存區域,既有自由又有平等,且各不極端。這個區域的範圍,也就由曆史上當時的法治來界定。

民主是啥?它是平等的一個政治核心體現,是個體等同話語權的社會性表達,使得多數人話語權超過少數人話語權的權重表現。因此凡是有民主的地方就有某種平等。但民主不是平等的所有內容。

自由的體現又如何?私有,即排他性地擁有;和各種基本人權等。

於是,就在兩個基本價值觀上就建立了包括法治,民主,私有,各種人權的價值體係。可以看出,從古希臘羅馬時代,法治所界定的區域是整體在數軸上往平等端移動。

多說幾句,如果極權政治參合進來,怎樣在數軸上顯示?它的實際效果是通過支配服從手段,在數軸上 1.取代法治所界定的區域,改為指令來界定 2.把以前界定的區域擴大,這樣一側就侵占了自由的領域,另一側同時也侵占平等的領地。

 

 

 

 

所有跟帖: 

自說自話,教了半天,還是自以為是,算了,去自娛自樂吧 -英二- 給 英二 發送悄悄話 英二 的博客首頁 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 20:50:29

歡迎樓上把你們心目中價值體係的邏輯條理整理出來。我願意認真欣賞,而絕不會像你們在下麵爭辯無法論理時唯有惱怒 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 21:19:54

空泛的“自由平等”沒有意義。要清楚是什麽樣的自由平等?比如擁有財富就沒有平等。富人的孩子生下來就比窮人的孩子富有。 -無機塑料- 給 無機塑料 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 02:58:44

所以資本主義的“平等”,就不包括擁有財富的平等。比如美國的土地,私人擁有土地但有的多有的少有的沒有。 -無機塑料- 給 無機塑料 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 03:04:12

“西方體係下的價值觀”的說法也是不嚴謹的。比如婦女投票權,美是1920年才有,英是1918年。那麽哪個算符合西方價值觀?女人能還 -無機塑料- 給 無機塑料 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 03:15:46

從古希臘羅馬到現在,基本是投票權逐漸擴大,即政治平等的範圍逐漸擴大到全民的過程。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:32:15

經濟是不能平等的,否則就是均貧富了。但可以把不平等的落差做些改善。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:38:51

言論、信仰、著作和出版自由,司法、行政、立法三權分立、法律麵前人人平等、私有財產神聖不可侵犯,是天賦人權 -聶耳- 給 聶耳 發送悄悄話 聶耳 的博客首頁 (50 bytes) () 04/22/2021 postreply 09:20:53

民主不是多數人的話語權超過少數人的話語權,而是少數人和多數人具有同等重要的話語權。3個人出去玩,2個人說去爬山1個人要打乒乓球 -聶耳- 給 聶耳 發送悄悄話 聶耳 的博客首頁 (123 bytes) () 04/21/2021 postreply 21:40:13

也就是說少數服從多數並不是絕對意義上的民主, -聶耳- 給 聶耳 發送悄悄話 聶耳 的博客首頁 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 21:44:56

那啥才是絕對意義上民主? -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:10:12

在合理的前提下対不同要求採取不同対應、為相対某某。無論合理、凡有要求都採取各自針対性不同対應、為絶対某某 -飯盛男- 給 飯盛男 發送悄悄話 飯盛男 的博客首頁 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:29:23

一人也可叫少數,能和一大幫人的話語權同等重要?那不能叫民主了吧? -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (386 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:06:11

是的,少數人的權益應該有和多數人相同的尊重,這才是絕對意義上的民主,但這很難做到所以就有各種辦法。如美國的選舉法不是民主 -聶耳- 給 聶耳 發送悄悄話 聶耳 的博客首頁 (512 bytes) () 04/22/2021 postreply 03:41:43

你這樣講我就完全同意了。不止尊重,甚至保護。不能讓少數人的聲音被有意聽不到,淹沒----保護他們發聲的自由! -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (314 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:12:59

自由和平等是対立的。這対立的両者如何和解、或者説両立、這就需要相対的自由和相対的平等來約束各自。民主是其手段之1 -飯盛男- 給 飯盛男 發送悄悄話 飯盛男 的博客首頁 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:26:00

基本同意。稍有分歧的在於二者各為對方的約束,在不需要法介入的條件下。二者其實是標準的對立統一雙方。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:58:30

這種約束、是有個推手的、也就是由誰(複數)來決定的。社會倫理、宗教縁源、法(専製式、民主式)等等 -飯盛男- 給 飯盛男 發送悄悄話 飯盛男 的博客首頁 (110 bytes) () 04/21/2021 postreply 23:06:22

大概明白了你的意思:你是指要有代言人做推手,那就是政治上的兩黨在代言,民主黨代言平等約束自由;共和黨反過來 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (149 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:25:49

按你的說法不平等就沒了自由和平;不平等就沒了民主。 英國一直維係著種姓製度, 人生下時就分成平民與貴族, 英國有民主自由和平嗎 -nyg- 給 nyg 發送悄悄話 (566 bytes) () 04/22/2021 postreply 08:22:08

英國當然有。不過同時也的確有你說的平民與貴族不平等的現象,但曆史看的話正在逐漸式微。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 10:25:57

按你一維數軸描述,自由少了,就平等多了?不會這樣簡單,世上可以既少自由,也不平等。 -漁夫1957- 給 漁夫1957 發送悄悄話 漁夫1957 的博客首頁 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 13:04:49

考慮點正確。答案是有包括這情況:人治取代法治占據數軸上原法治區域,並左右擴大,就是既少自由又少平等 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 15:09:46

請您先登陸,再發跟帖!