>我隻是想指出我回文的前一位作者文中質疑原作者不該有產假(隻>因為她工作還不到六個月)是不對的,而且對她到底能夠休多長時間的懷疑也是過於苛刻了些的。
我的理解, 前一位作者並沒有說不該有產假. 他/她說的是,
她工作沒到6個月, 不受法律的保護. 有的法律保護是有條件
的. 但具體的我不清楚.
也沒有置疑她能夠休多長的產假, 隻是說明很多公司沒有那樣
的產假.
每個人理解不同哈.
BTW: 我一直沒搞清樓主的產假是什麽意思.
我怎麽覺得還是您沒看清
所有跟帖:
• 嗬嗬,I服了YOU :) -Bodd- ♀ (1027 bytes) () 09/23/2005 postreply 11:07:27
• I服了YOU:) -您真厲害- ♀ (70 bytes) () 09/23/2005 postreply 12:16:45
• 您先看看此係列我的原文再說什麽理解吧,您真的清楚我的理解麽? -Bodd- ♀ (1208 bytes) () 09/23/2005 postreply 12:33:47
• 好吧,然後說說您的理解,看看是您奇特,還是我古怪 :P -Bodd- ♀ (0 bytes) () 09/23/2005 postreply 12:41:28
• 您要是真心探討問題 -請進- ♀ (1196 bytes) () 09/23/2005 postreply 14:33:27
• 我是真心的,但我實在不想再繼續探討下去了,我隻回這最後一帖 -Bodd- ♀ (3774 bytes) () 09/26/2005 postreply 09:37:24