>我隻是想指出我回文的前一位作者文中質疑原作者不該有產假(隻>因為她工作還不到六個月)是不對的,而且對她到底能夠休多長時間的懷疑也是過於苛刻了些的。
我的理解, 前一位作者並沒有說不該有產假. 他/她說的是,
她工作沒到6個月, 不受法律的保護. 有的法律保護是有條件
的. 但具體的我不清楚.
也沒有置疑她能夠休多長的產假, 隻是說明很多公司沒有那樣
的產假.
每個人理解不同哈.
BTW: 我一直沒搞清樓主的產假是什麽意思.
我怎麽覺得還是您沒看清
所有跟帖:
•
嗬嗬,I服了YOU :)
-Bodd-
♀
(1027 bytes)
()
09/23/2005 postreply
11:07:27
•
I服了YOU:)
-您真厲害-
♀
(70 bytes)
()
09/23/2005 postreply
12:16:45
•
您先看看此係列我的原文再說什麽理解吧,您真的清楚我的理解麽?
-Bodd-
♀
(1208 bytes)
()
09/23/2005 postreply
12:33:47
•
好吧,然後說說您的理解,看看是您奇特,還是我古怪 :P
-Bodd-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2005 postreply
12:41:28
•
您要是真心探討問題
-請進-
♀
(1196 bytes)
()
09/23/2005 postreply
14:33:27
•
我是真心的,但我實在不想再繼續探討下去了,我隻回這最後一帖
-Bodd-
♀
(3774 bytes)
()
09/26/2005 postreply
09:37:24