我是真心的，但我實在不想再繼續探討下去了，我隻回這最後一帖

以作為關於此問題一係列討論的我的最後總結和終結。因為如果連這樣總共隻有四句話的段落還要產生如此爭議並且糾纏不清的話，您不覺得實在是有點浪費大家的寶貴時間，太沒勁了麽？

好，下麵談正題。

我先承認一個我前麵的錯誤，我一時暈乎，說錯了一點，關於前作者文中最後一個問句，我本意是想說它是“反問句”，結果順嘴說成了“反義疑問句”，這裏我做一個糾正。

然後，再先讓我把前作者的短文完全翻譯成中文，這樣好理解一點，因為，無論如何，我們理解中文要比理解英文更加清楚一些。原文及翻譯如下：

Because you worked less than 6 months, the law won't protect you. Most companies, you would not qualify for benefit of maternity leave. Even PTO, how many days do you think you earned?
Take what they give you and move on.

你工作[還]少於六個月，[所以]法律將不保護你。[因此]對打多數公司來說，你[甚至]將不會合格而得到產假的利益。是PTO，你能掙得多少天呢？
拿上他們[指公司]給你的然後向前繼續[吧]。

注：
我以此符號來強調原文已有的詞，用來加強句子的語氣；
[] 我以此符號來補充雖然在原文中省略，但從上下文的語義來看顯然應該具備的詞或詞義，用來完整表達句子的句義。

好了，寫到這裏，我希望並且相信應該不用我再多羅嗦什麽了吧？大家應該已經讀明白前文作者短文的意思了，到底跟我的理解和在此之前我的解釋有多少出入呢？

最後，為了結束我的分析，以及滿足並且終結我前麵承諾的今後不再繼續討論的諾言，我還是不得不決定再把我具體的分析過程簡述於此，再討大家一回嫌。

第一、語言是不能被簡單分割的，我們不能隻看到一個句號，就武斷地認為句號前後的兩句話是互不關聯的。正如原文的第一句和第二句，雖然省略了句間的連接詞，但是顯然是具有因果關係在裏麵的。

第二、從上一點的分析可以更加清晰完整地看出第二句所要表達的意思。退一步說，即使單獨看第二句話，也可以清楚地看出作者對在此情況下是否有產假的質疑。質疑的詞義並不是完全否定，隻是對某種情況的表示懷疑──如果不懂質疑這個詞的詞義義項，那我隻好表示遺憾了。

第三、關於第三句話，我真不知道你還在爭什麽？──正如同“我真……？”這樣的問句格式就是一個典型的反問句一樣，“即使……，你認為……？”同樣隻是反問句的另一個典型格式罷了。用反問句來表達正麵意思的強調隻是語法中的一個再常見不過的現象了。英文中同理，“Even...，do you think...？”就是反問句格式。舉例來說，同樣正如同我本段的第一句話其實意思是：你根本就沒有必要和我爭；如果我說“即使我錯了，你認為我會輸掉什麽東西呢？”或者“即使你對了，你認為你比我高明多少呢？”──我想你肯定不會誤會我到底是在說你對還是我對。

第四、其實實在沒必要還有第四，總共就四句話的段落，我非得要每一句都分析才能明白麽？這裏，我隻想再次強調一下，語言是不能被簡單分割的一個整體，一個人所說的每一句話即使有讓人產生歧義的地方，那麽他到底要表達什麽意思，我們也必須從他整體想要完整表達的意思綜合來看，而不能簡單粗暴地一句一句單獨來理解，這樣做是完全沒有意義的。所以，我百分之一百地相信沒有人會誤會作者這第四句話的意思──再有誤會這句話的我隻好說他是白癡了──意思本身就不用我再重複了吧？基於作者在第四句裏清晰地表達了他對求助的原作者的觀點和看法，我無法相信會有人對他的全文的理解和我的理解截然不同。

我從不說我精通任何方麵，也希望你更加謙虛一些，因為顯然，你對語法的研究還遠遠地不夠。對語言的理解確實可以是各不相同的，但請不要把這個原本正確的觀點隨意拿來做擋箭牌，以掩飾自己的理解錯誤。因為──如果對任何一句語言我們都要有不同的理解的話，語言本身也就失去了它存在的必要了。

我上段這最後一句話，不知道你能否理解，這裏麵的邏輯說難不難，說易可也不易，就讓我用這句話來做我有關這個問題的全部討論的最後總結和終結吧！也希望你能好好琢磨琢磨吧！


──最後我做一個補充聲明──
今後我不再同沒有固定網名的網友討論任何問題了，因為我認為，沒有固定網名的網友由於沒有網絡世界的名號需要珍惜，便是沒有信用的，我回文與之討論完全是浪費我的時間，所以，請今後願意同我探討任何問題的網友使用您正式的、固定的網名，我保證禮尚往來。
──此補充聲明發表此處──
──但並不針對任何具體的網友──
──無人需為此多心，謝謝──