您要是真心探討問題

我不想探討"我的奇特,還是您的古怪"呀.
您要是真心探討問題, 關於樓上的貼, 請看下邊:

>Because you worked less than 6 months, the law won't protect you.

我理解這是一句完整的意思.

>Most companies, you would not qualify for benefit of maternity leave.

這句是另一個完整的句子, 另一個意思.

而你的貼中, 您把兩句理並列在一起....

前一作者的原文如下：
“Because you worked less than 6 months, ...... Most companies, you would not qualify for benefit of maternity leave.”
他這裏是什麽意思，難道不是挺明白的麽？至於法律保護不保護，說實話，我不明白他指的是保護什麽，但是從原文來看，並不重要，所以我們沒有討論的必要。

下邊一句, 您是這樣講的:

前一作者的原文如下：
“Even PTO, how many days do you think you earned?”
對於這樣的反義疑問句，不管是中文還是英文，我們都不難懂他是什麽意思吧？別說我是多心，我相信大多數人，學過中文語法或者英文語法的都應該同我理解得一樣。

我認為這是句問句. 並不是反義疑問句. 我並沒有認為您多心.

>我相信大多數人，學過中文語法或者英文語法的都應該同我理解得一樣

這個意見我不同意. 我認為每個人的理解可以有不同.
法律方麵我不是行家. 關於中文或者英文語法我是有研究的:).

所有跟帖： 

• 我是真心的，但我實在不想再繼續探討下去了，我隻回這最後一帖 -Bodd- ♀ (3774 bytes) () 09/26/2005 postreply 09:37:24