老貓和其他大佬，請教一下appeal, 上訴隻能questions of law, 不能 questions of fact?

我剛剛看了一下上訴的條文，上訴法庭隻能考慮 questions of law, will not consider questions of facts already decided by the District Division.

那上訴怎麽可能能贏？現在就是facts沒有弄清楚，對方撒謊，法官偏袒她，我要上訴就是這個fact呀，誰會questions of law? 

是不是我沒有弄清楚？

所有跟帖： 

• It is better you bring in new evidence. -crz1- ♂ (0 bytes) () 12/01/2019 postreply 05:23:43

• I suggest you do not waste your money -crz1- ♂ (0 bytes) () 12/01/2019 postreply 05:25:15

• 謝謝。問題的關鍵在於對方從頭到尾都是謊言，我已經用證據證明了，但是，法官置之不理，全部忽略 -左右為難a- ♂ (0 bytes) () 12/01/2019 postreply 19:59:40

• see inside -crz1- ♂ (682 bytes) () 12/02/2019 postreply 03:12:28

• 從經濟角度看，上訴是不合算的，時間、金錢都不合算，但是，為了公平、正義，可能還是要上訴 -左右為難a- ♂ (0 bytes) () 12/02/2019 postreply 07:22:37

• 最好呈new evidence? 根據何在？ -風雨夜行人- ♂ (214 bytes) () 12/01/2019 postreply 09:34:05

• 是的，上訴隻能考慮法律問題，不是重新審判 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/01/2019 postreply 14:21:49

• 謝謝，您是專家呀。法官所做的一切，都是把對方的謊言當事實。對我的證據看都不看一眼 -左右為難a- ♂ (346 bytes) () 12/01/2019 postreply 20:03:36

• 上訴的法官和初審的不是同一個，不是完全沒有轉機的。 舉個例子給你打打氣 -zjychild- ♀ (890 bytes) () 12/01/2019 postreply 21:26:33

• 那你是以什麽理由上訴的呢？ -N.- ♀ (0 bytes) () 12/01/2019 postreply 22:56:33

• 謝謝您的這個例子，我也覺得沒有人會去question of law, 如果上訴，肯定是question of fact -左右為難a- ♂ (0 bytes) () 12/02/2019 postreply 07:20:09

• 小額法庭上訴是重新審判，可以重新入證據 -檸檬椰子汁- ♂ (329 bytes) () 12/02/2019 postreply 06:22:56

• 是的，是小額法庭，那就是重新審判了，那就太好了。但是， -左右為難a- ♂ (98 bytes) () 12/02/2019 postreply 07:18:12

• different in each state -檸檬椰子汁- ♂ (2958 bytes) () 12/02/2019 postreply 07:50:14

• 謝謝，我晚上再看看詳細內容。 -左右為難a- ♂ (0 bytes) () 12/02/2019 postreply 12:02:21

• 謝謝各位，我找到新的法律依據了。故事大概是這樣的 -左右為難a- ♂ (2604 bytes) () 12/02/2019 postreply 20:48:15