接著假設

不知TA因為什麽原因產生懷疑，報告給教授。教授拿過來重讀，驚豔於學生意外完美的答案，回想當初判卷子時並沒見過這種答案，因為一來自己沒講過（教授不知TA講過），二來如果見到有學生能答得這麽好，一定會記得並且標注出來，這是他行事慣例。於是生疑。

 

這該怎麽辦呢？

所有跟帖： 

• 證據 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 17:29:53

• “該卷上的批改方式不符合老師的一貫批改方式，並提供了其他幾份試卷。” -gcquestion16- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 17:31:53

• 你怎麽隻摘了前半句？ -圖森破- ♂ (481 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:06:18

• 就算隻有打勾，打叉和數字，人和人的下筆輕重也不同， -數與形- ♀ (131 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:12:49

• 這句話有主觀成分，除非提供照片，否則很難判斷是否一樣。 -jalapeno- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:13:23

• 因為後麵的不是證據，而是學生反駁教授證據。 -gcquestion16- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:42:11

• 那麽我的問題很簡單 -圖森破- ♂ (734 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:46:18

• 您別這麽大火氣。 -gcquestion16- ♀ (381 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:56:28

• 我有什麽火氣啊，搞笑吧，哈哈。你不能否認教授是有authority的一方 -圖森破- ♂ (689 bytes) () 09/11/2017 postreply 19:05:32

• 按程序教授有懷疑就可以向honor office匯報。 -trivial- ♀ (41 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:07:49

• 按程序可做的事多了 -圖森破- ♂ (74 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:43:18

• 最基本的筆跡鑒定都不做，就直接要學生去說清楚？我說你偷稅了，你來說清楚，你願意嗎？ -相對強度- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:51:05

• 這個隻是honor office調查而已。 -trivial- ♀ (432 bytes) () 09/11/2017 postreply 19:25:57

• 隻有你會相信這種所謂的程序對學生無傷害 -圖森破- ♂ (53 bytes) () 09/11/2017 postreply 19:35:07