聽樓主描述，這個老師是有心計，比如要重新選舉卻暗地裏操作不告訴現任主席，這肯定違反程序。她的對抗態度不會

因為正副主席去找她商量就會改變的。建議直接去找校長，還不行就上告到學區，也讓當地電視台知道。。不管輸贏，這是實踐美國民主程序的一個絕好政治課。

所有跟帖： 

• 我就是這樣想的 -HEYO- ♀ (464 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:12:32

• 你說的都是principle 的東西。但是要達到目的要有證據。要把違反bylaw 規定 -笑薇.- ♀ (62 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:32:11

• 兩個感覺分享 -慧惠- ♀ (506 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:38:28

• 我等了一個暑假，沒有插手過問 -HEYO- ♀ (167 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:50:24

• 此時此刻，或許你該介入。 但是你要拿出老師違反bylaw 的證據。證據找到了嗎？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:52:51

• 這個bylaws，個別的club也許沒有，但學校或學區教育部應該會有一部關於學生組織的 General Bylaws。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:44:12

• 我有bylaw ，按bylaw，要委員會決定處理決定，advisor 也沒有權力投票。 -HEYO- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:48:47

• 那就好。You have a very strong case. -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:52:16

• 既然如此，你為什麽不在給校方的信中說老師違反bylaw，為什麽不要求學校照章辦事？你請求校長讓你女兒繼續 -笑薇.- ♀ (111 bytes) () 09/09/2016 postreply 11:48:13

• 該老師不是還沒通知我女兒她的final decision呢，我不想現在就撕破臉，但我要有最壞的打算。 -HEYO- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 12:47:18

• 不是撕破臉，要想影響一個決定應該在決定之前而不是之後。你已經給校長寫郵件，已經撕破臉了。如果你在他的 -笑薇.- ♀ (696 bytes) () 09/09/2016 postreply 13:02:50

• 頂。你這戰略建議很好。要學校按規章辦事，而不是要求它按自己希望的結果辦事，這樣會占道理高地。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 13:54:53

• 好。星期天晚上再給校長長一封講道理的email, 外加bylaw 附件。星期一早上跟學校辦公室約與校長的麵談。多謝指導。 -HEYO- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 14:25:13

• 麵談是必要的。你有了bylaw，有了老師發給學生有關撤換主席的郵件，有關於進行突然選舉的 -笑薇.- ♀ (203 bytes) () 09/09/2016 postreply 14:31:02

• 你送郵件給校長不是和老師撕破臉？怎樣才是撕破臉？在老師眼裏，你已經撕破臉了。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 13:04:43

• 我覺得樓主已經做到找校長前盡量跟那老師溝通這一步了，去了不少emails了吧，但老師都不回複。也隻有走下一步了。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 14:03:02

• what is the point?不要轉移題目。 我是在說，把老師告到校長還不是撕破臉？ 如果你是老師這麽認為？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 14:27:01

• 我轉話題了嗎？樓主有其它路子麽？老師拒絕回複跟事主溝通，樓主上告校長就是the next logical step了。你樓上 -飛*星- ♂ (99 bytes) () 09/09/2016 postreply 20:14:41

• 如果那老師覺得樓主這樣上告是撕破臉的事，那也沒辦法， -飛*星- ♂ (170 bytes) () 09/09/2016 postreply 20:40:28

• 盡管你我不曾相識，也不必撕破臉，因為你我都是在管閑事。她說不指出老師 -笑薇.- ♀ (870 bytes) () 09/09/2016 postreply 21:04:58

• 嗬嗬，也是，我們管閑事太多了。不過樓主不是求大家出點子麽。你說的有道理。樓主有許多細節還沒能讓大家看得明白。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 22:42:28

• 每個club成立時必須有bylaw。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 11:49:07

• 肯定嗎？偷偷競選是怎麽回事，別的同學知道不？如果都知道隻有她不知道，該直接問advisor -慧惠- ♀ (140 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:59:17

• 該老師私下跟treasuror說的， -HEYO- ♀ (443 bytes) () 09/09/2016 postreply 08:44:38

• 這個treasuror不是好人，老師信任她跟她說了，她把老師出賣了，這樣的孩子還是讓你女兒離她遠點。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 08:56:21

• 那個是同學之間的私交，朋友之間哪有不背著父母老師說話的。她女兒可是因著她把對方出賣到校方了。 -N.- ♀ (170 bytes) () 09/09/2016 postreply 09:54:08

• 一樣的想法。小孩之間有自己一套江湖規矩，所以小孩學會‘見機行事’非常重要 -慧惠- ♀ (819 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:29:24

• 漿糊! 揭發陰暗的事在你眼裏倒是成了壞人了。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:39:26

• 揭發陰暗麵不是這樣做的，老師這麽信任她，誰都不知道她在老師麵前說什麽不是？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:43:30

• 問題是老師做的首先就不對。一個壞人對你"信任"了，你願意替他包庇壞事? -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:50:53

• 你要指出老師的錯誤，她破壞了民主程序。你要校長決定你女兒繼續做下去，也是在違反程序，因為那不是校長的權力。人家 -笑薇.- ♀ (218 bytes) () 09/09/2016 postreply 09:30:46

• 她很有戰鬥精神。但是事件本身沒有legal issue，沒有律師接這個案子，再說 -笑薇.- ♀ (344 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:50:18

• 沒有legal issue可以打輿論戰，到媒體上討說法。無論結果如何，遲來或早到已經不重要，重要的是這是人生一堂很好的課。 -飛*星- ♂ (83 bytes) () 09/09/2016 postreply 09:45:18

• 這種事多了，你看到那個媒體包這種事？ 不要一廂情願。此事你本人重要，卻沒有新聞價值。人生的課自己上，媒體不花錢給你上。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:08:18

• 有沒有新聞價值就看新聞媒體怎麽看了。我們先別預設他們的想法。另外，媒體也不是隻能找電視台，Facebook也是個媒體。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 10:57:21

• 沒有新聞價值。確實公眾了對孩子未來不利。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 11:50:09

• 凡事都會有得有失，孰重孰輕，當事人自己好好掂量就行。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 12:31:24

• 是problem solving 的問題。目前的做法和計劃最終受損的是學生。不是所有的事都有得有失，以你主張的方法處理無所得。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 13:07:26

• 當然，策略上方法上可以斟酌。我的方式太過冒進也不好。但我們不打擊事主要不平則鳴的想法。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 14:00:08