樓主是一個缺乏最基本閱讀能力和邏輯極其混亂不堪的人，這是從他一向在各論壇的發言就可以輕易獲得的結論，不過他也有一項優點

就是：百砸不撓。所以跟他講理說邏輯是對牛彈琴，不是這頭混牛的錯，是上麵列位試圖教混牛邏輯的錯。

 

這頭混牛最大特點就是你說你的，他說他的，他先生成一個概念，然後就封閉思維，百理莫進。原理就和受精卵一樣。

哈哈哈，同情你們一下。

 

所有跟帖： 

• 我回應的目的不是爭論，而是防止混淆視聽，產生一群暴民 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 05:27:33

• 那幾天一群人在說為什麽單憑小孩證詞，兒童們很會撒謊，處女膜沒有破，以及所謂“畫畫逼真”之類疑問。我從我的專業及工作經驗一一給予 -wolfkiller8- ♀ (179 bytes) () 04/03/2016 postreply 05:38:52

• 這個案子就是理性分析了才漏洞百出，遺憾的是遇到性侵兒童的指控，能理性思考不打感情牌的 -54188-1452- ♂ (95 bytes) () 04/03/2016 postreply 05:58:09

• 行了，不要說外行話了。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 06:00:25

• 自己看看陪審團如何對待這類案件，這是一個華人參加陪審團的記錄： -54188-1452- ♂ (341 bytes) () 04/03/2016 postreply 06:04:43

• 謝謝你向我介紹陪審員製度，我自己當過陪審員，做過證人，出具來自檢察官或者辯護方要求的專業報告。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 06:21:01

• 還有一個問題，這是一個知情人問原告的： -54188-1452- ♂ (1588 bytes) () 04/03/2016 postreply 06:53:29

• 你提到了很好的一句話：保釋金和原告有什麽關係，他們怎麽可以要。你我都有這個常識，原告律師是法學院畢業的專業人員會不懂這個？ -wolfkiller8- ♀ (405 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:03:06

• 女孩母親的回複裏提到畫麵這事。算了，牛對琴不感興趣了，別彈了，走人。 -54188-1452- ♂ (209 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:08:33

• 孩子是要畫畫的，我主導過類似的測試，我之所以問這個問題就是一群人把自己對於“逼真”的概念加到兒童繪畫表達定義中去了， -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:13:48

• 那位母親說她不知道孩子去畫畫了這件事，她也沒有看到過畫，但她的女兒平時有繪畫天賦。就這個描繪我就知道她女兒當時 -wolfkiller8- ♀ (68 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:16:58

• 不懂的還是別摻乎了。原告連英文都不過關，能是啥律師。他們受到損害，希望補償，不奇怪麽。 -走你- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:06:19

• 再有，刑案檢察官為什麽要對民案訴訟表示不滿？他的不滿，那位“知情人” 從何得知？原告方會告訴他嗎？檢察官告訴他的？ -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:09:46

• S -NLandlord- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:24:23

• 我的分析文中，用了“爸爸媽媽睡覺遊戲”嗎？我也認為是無稽之談，所以不引用。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:26:18

• S -NLandlord- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:35:23

• 以訛傳訛， -水中撈月- ♂ (1119 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:24:20

• 哈哈哈，我要出去和朋友吃飯了，你來頂住吧。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:29:50

• 哈，跟你一樣，不評論具體案件，俺隻糾正錯誤。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:38:55

• 膽大！竟敢無中生有，造謠惑眾！您是從哪裏得到這一段精彩的請求的？謝謝，您又把案情分析推進了一大步。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 16:55:04

• 多謝，長見識了。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 16:50:34

• 我覺得您說話有一點大了。這裏是擺事實講道理的論壇，不分內行和外行，如果您是專家，請擺事實，講道理。 -happycow222- ♂ (113 bytes) () 04/03/2016 postreply 16:24:31

• +1 -kktt197809- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:07:43

• 奇怪，你們這些人不分析案情，隻知道相信嗎？你除了罵人還有什麽本事？ -相對強度- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:19:20

• S -NLandlord- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:33:44

• 判25年，是因為陪審團相信張用手指插入女孩的陰道。這裏就有人認為東北大漢的手指插入6歲女孩的陰道，處女膜不會破的。 -相對強度- ♂ (218 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:39:24

• S -NLandlord- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:45:58

• S -NLandlord- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:50:20

• 對的，僅憑相信！物證是反的 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:51:43

• 如果隻是摸，那是另一個罪名：Child molestation. 張有兩個，可能是張摸女孩算一個，女孩摸張算一個。 -相對強度- ♂ (77 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:50:30

• S -NLandlord- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:57:08

• 這是common sense吧。否則，怎麽分清child molestation 和aggravated sexual batt -相對強度- ♂ (215 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:00:12

• 你理解的插入和脫下衣物都是基於一個成年人的完全性行為中會有的舉動來解釋想象露陰猥褻犯罪場麵。 -wolfkiller8- ♀ (2050 bytes) () 04/03/2016 postreply 07:56:04

• 回複 -相對強度- ♂ (447 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:07:42

• 第一，不是你說的那種情況，是性交過的案例。第二，我不知道這個案子的原委，因為我和你一樣沒有參與案件審理，至今也沒有所謂法庭文件資 -wolfkiller8- ♀ (86 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:12:39

• 而且我根本不評論具體案件，隻是就網上提出的對證據判斷提出的疑問做解釋， -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:16:26

• 小孩子的證詞能不能算，又能算又不能算，怎麽講？就是小孩子的說法必須經過專業鑒別，之所以大家都知道小孩子會撒謊，因為他們的謊言很容 -wolfkiller8- ♀ (2269 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:08:35

• 請注意：專門機構出的結果未必是真實的，警察作假的案例是有先例的。證據，證據，證據！ -happycow222- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 17:14:27

• yOU ARE REALYY 這頭混牛.。原理就和受精卵一樣。 -kktt197809- ♂ (167 bytes) () 04/03/2016 postreply 08:07:06

• 你的拚寫有錯誤。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 09:06:39

• 他也可以生成兩個概念，然後封閉思維，百理莫進，原理就和雙胞胎受精卵一樣。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 04/03/2016 postreply 16:19:51