我是不是可以這樣理解

就小孩這件事，不管願不願意，現在的事實是警察已經涉入。下一步正確的做法，是父母堅決否認，跟小孩也這麽說：“不管拿了沒拿，你必須說沒拿。” 是這樣嗎？

那麽如果真的拿了，小孩的第一堂人生課，學到的是“如果我做壞事，不能被抓住，抓住應該撒謊。”

所有跟帖： 

• No, 理解得不對。再好好讀下檸檬和老貓的回複，不要犯我的錯誤。 -azazaz- ♂ (6 bytes) () 08/10/2015 postreply 12:46:48

• 我的理解是 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (372 bytes) () 08/10/2015 postreply 12:50:48

• 那麽，被發現又怎麽樣呢？ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 12:56:29

• 這個案例，我傾向於相信小孩沒有拿別人的東西。所以小孩不僅可以學到 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (193 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:01:37

• 可以打一頓可以ground,十歲的小孩你覺得能怎麽懲罰？ -azazaz- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:03:09

• 後麵的懲罰還沒有想，想到的隻是這個法律程序裏麵的問題。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:14:13

• “如果我做壞事，不能被抓住，抓住應該"保持沉默。 -檸檬椰子汁- ♂ (105 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:12:48

• 那是大人的思維，小孩的世界裏麵， -慧惠- ♀ (398 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:22:19

• 我就不懂了，你一個做家長的讓你十歲的小孩自己麵對警察的盤問？ -azazaz- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:40:03

• 我追根刨底的原因，是我困惑為什麽法律會有‘沉默’這樣一個方式，它的意義是什麽？ -慧惠- ♀ (26 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:55:32

• 選擇沉默是自己的權力，樓上網友說，推出去別人的孩子總比自己的容易。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 21:36:58

• 你怎麽知道我從來沒有推過？你又怎麽知道我生活經曆裏麵，沒有人推過我？ -慧惠- ♀ (444 bytes) () 08/11/2015 postreply 04:10:08

• 那你肯定不知道辛普森殺妻案？研究研究去吧，希望你別被氣死 ：） -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 06:30:10

• 我知道，我想那個案子最後的判決，律師第一運用媒體的影響，第二是陪審團的選擇。 -慧惠- ♀ (165 bytes) () 08/11/2015 postreply 07:05:04

• 狗一下吧，這個是疑罪從無的最大案子，最大看點不是媒體也不是陪審團，而是有力證據因操作失誤而失效。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 08:41:13

• 你指DNA那個？我還是覺得因為人為，當時收集的證據幾乎可以100%定罪，隻咬著一個失誤不應該是這個結局 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 08:57:47

• 晚上狗一下現在有沒有另些說法，這個案子，當年追蹤的時候，曾是我們在學校裏麵唯一的話題 -慧惠- ♀ (81 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:08:31

• 他民事案輸了，就很說明問題 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (344 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:15:04

• ：）其實你跟我提及這個案子，我心裏就一動，覺得這麽巧 -慧惠- ♀ (823 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:34:27

• ：） -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:45:18

• 對於她充滿如果及假設的提問和理解, 我覺得檸檬最好的回答是接著沉默, 按照檸檬自己的原則. -EMSWhite- ♂ (89 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:58:54