那是大人的思維，小孩的世界裏麵，

當一件事情隻有對錯的時候，沉默就隻能站在一邊，要麽是反抗的表現，要麽是默認的表現。 十歲的孩子，對沉默不會理解成維護人權。無論哪一邊，他真正的理解，就是撒謊的另一種方式 --- 我沒錯，被人指責，我還不能說什麽； 我錯了，被人指責，我不說什麽，他們一點兒辦法都沒有

所有跟帖： 

• 我就不懂了，你一個做家長的讓你十歲的小孩自己麵對警察的盤問？ -azazaz- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:40:03

• 我追根刨底的原因，是我困惑為什麽法律會有‘沉默’這樣一個方式，它的意義是什麽？ -慧惠- ♀ (26 bytes) () 08/10/2015 postreply 13:55:32

• 選擇沉默是自己的權力，樓上網友說，推出去別人的孩子總比自己的容易。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 21:36:58

• 你怎麽知道我從來沒有推過？你又怎麽知道我生活經曆裏麵，沒有人推過我？ -慧惠- ♀ (444 bytes) () 08/11/2015 postreply 04:10:08

• 那你肯定不知道辛普森殺妻案？研究研究去吧，希望你別被氣死 ：） -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 06:30:10

• 我知道，我想那個案子最後的判決，律師第一運用媒體的影響，第二是陪審團的選擇。 -慧惠- ♀ (165 bytes) () 08/11/2015 postreply 07:05:04

• 狗一下吧，這個是疑罪從無的最大案子，最大看點不是媒體也不是陪審團，而是有力證據因操作失誤而失效。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 08:41:13

• 你指DNA那個？我還是覺得因為人為，當時收集的證據幾乎可以100%定罪，隻咬著一個失誤不應該是這個結局 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 08:57:47

• 晚上狗一下現在有沒有另些說法，這個案子，當年追蹤的時候，曾是我們在學校裏麵唯一的話題 -慧惠- ♀ (81 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:08:31

• 他民事案輸了，就很說明問題 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (344 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:15:04

• ：）其實你跟我提及這個案子，我心裏就一動，覺得這麽巧 -慧惠- ♀ (823 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:34:27

• ：） -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/11/2015 postreply 09:45:18