這個案子還有一個看點是

他們倆結婚時，她已經有一個2歲的小孩，英國法律保護小孩的利益為上，他們結婚，就意味著這個女孩是被男富人accept 了，他有責任撫養她，特別在窮富猶如天壤之別的情況下。

我們都在跟蹤這樁奇案，fb上每天都有大量的爭論

所有跟帖： 

• 不知道英國如何，但美國是要有正式收養手續，才能成為法律意義上的繼父子關係，否則社會學意義的繼父對繼子沒有撫養責任。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 08:05:51

• 看來你這次報了上麵的一箭之仇，哈。 -水中撈月- ♂ (81 bytes) () 03/12/2015 postreply 08:28:39

• 哈哈，我是改正錯誤，不亂說廢話了。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 08:32:11

• He has to adopt her separately -檸檬椰子汁- ♂ (839 bytes) () 03/12/2015 postreply 08:08:59

• 在英國，如果你和帶孩子的單親母親同居了，你必須保證那個孩子的wellbeing -lookatme..- ♀ (117 bytes) () 03/12/2015 postreply 11:00:45

• 等於沒說 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 11:59:56

• 難道和親生母親結婚，還沒有父親的資格麽？這是美國 -慧惠- ♀ (411 bytes) () 03/12/2015 postreply 12:01:31

• 你沒看懂，打回去重看。：） -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 12:22:28

• 哪裏沒看懂？ -慧惠- ♀ (321 bytes) () 03/12/2015 postreply 12:32:37

• 你混淆了一般的custody right和正式的adoption的區別，看這裏： -水中撈月- ♂ (143 bytes) () 03/12/2015 postreply 12:36:57

• 你隻有正式adopt 繼子， 才徹底沒有生父（母）什麽事，在英國是這樣的： -水中撈月- ♂ (632 bytes) () 03/12/2015 postreply 13:00:06

• Adoption是正式程序，一般都是accept,中文稱既成事實 -lookatme..- ♀ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 13:10:43

• 不要再討論下去了，秀才遇到兵，俺逃了。：） -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 13:15:58

• 搞得我也懶得深究下去 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 13:36:41

• 你是沒有把法律上的監護權和法律上的父親區分開來， -水中撈月- ♂ (523 bytes) () 03/12/2015 postreply 14:19:09

• 我沒區分開，是根據這個案子的緣由，我不明白，是因為不懂為什麽爭議這麽大 -慧惠- ♀ (716 bytes) () 03/12/2015 postreply 14:59:35

• 俺隻負責解釋你上麵提到的legal custody的疑問，其它的看檸檬大俠是否在方便的時候予以解答。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 15:29:12

• 就是他的回答莫名其妙，我才有了這些提問。人家沒要遺產和贍養費，adopt還是不adopt有什麽關係 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 16:10:37

• 謝謝撈月，所以這個富翁有對前麵那個女孩，不是他親生的撫養義務，特別是他經濟情況好轉的情況下 -lookatme..- ♀ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 12:25:15

• 你弄混淆了吧，俺沒有說支持你的觀點啊。如果他對那女孩有正式的adoption, 則是另外一回事。 -水中撈月- ♂ (171 bytes) () 03/12/2015 postreply 12:32:39

• 其實這篇文章對將來會不幸離婚的人們兒最值得吸取教訓的就是最後那個聰明人奉送那個takeaway： -水中撈月- ♂ (364 bytes) () 03/12/2015 postreply 08:41:19