DOL需要的是1)35HR/W的證據。2)你所說的那種克扣工錢已成為公司的慣例

對於1)你手頭如沒有書麵的東西。 你是否記得公司的規定，政策裏看到過，比如Employee handbook. 假如公司沒有明文的35HR/W。你要說明在印度人來以前公司實行的是事實上的35HR/W的製度。假如印度人從來沒有宣布過40HR/W(開會，email等)，我認為你就不會處於不利的局麵。
對於2)也是:如果印度人從來沒有開會，email解釋過， 你就不會處於不利的局麵

又看了你的原帖，你說40HR/W是他強製的，這個可能就變的有點複雜了。 你當時是否書麵反對強改40HR/W了?(我擔心對方會狡辯說你默讓了40HR/W)
無論如何，你是被迫多工作5小時的，因為不這樣你可能會遇到更惡劣的工作待遇，假如是這樣，我認為你可以說出來。

所有跟帖： 

• 回答問題1）： 我的paycheck 可證明。 比如我最後一張 paycheck, 他們扣掉我兩天的工資， 是按每天7小時計算的 -遠浦歸舟- ♀ (407 bytes) () 11/16/2014 postreply 19:30:41

• 切格瓦拉先生， 麻煩您解釋一下“如果印度人從來沒有開會，email解釋過， 你就不會處於不利的局麵." . 我是法律菜鳥，此處看 -遠浦歸舟- ♀ (0 bytes) () 11/16/2014 postreply 19:39:00

• 沒看明白您說的 ““如果印度人從來沒有開會，email解釋過， 你就不會處於不利的局麵." 求解釋。多謝。 -遠浦歸舟- ♀ (0 bytes) () 11/16/2014 postreply 20:10:14

• 我是指克扣工錢後，印度人發現不對有沒有開會，email補救過，因為 -CheGuevara- ♂ (1227 bytes) () 11/17/2014 postreply 00:21:09

• 印度人沒有覺得不對， 公司在收到勞動部門轉給他們的我的wage claim 後， 律師沒有進行任何調查 （連我是男是女都沒搞清楚 -遠浦歸舟- ♀ (857 bytes) () 11/17/2014 postreply 11:24:52

• 我覺得你因該強調 -CheGuevara- ♂ (1534 bytes) () 11/17/2014 postreply 23:26:07

• 完全讚同您的意見。 我6月份給他們的回複以及現在我準備 hearing 都是采取您提的這個主張和思路。再次致謝！ -遠浦歸舟- ♀ (0 bytes) () 11/18/2014 postreply 20:55:30