您說得非常對。 感謝您找出來的這些法律文字。 這個周末我要好好研究一下。

所有跟帖： 

• DOL需要的是1)35HR/W的證據。2)你所說的那種克扣工錢已成為公司的慣例 -CheGuevara- ♂ (833 bytes) () 11/15/2014 postreply 22:39:32

• 回答問題1）： 我的paycheck 可證明。 比如我最後一張 paycheck, 他們扣掉我兩天的工資， 是按每天7小時計算的 -遠浦歸舟- ♀ (407 bytes) () 11/16/2014 postreply 19:30:41

• 切格瓦拉先生， 麻煩您解釋一下“如果印度人從來沒有開會，email解釋過， 你就不會處於不利的局麵." . 我是法律菜鳥，此處看 -遠浦歸舟- ♀ (0 bytes) () 11/16/2014 postreply 19:39:00

• 沒看明白您說的 ““如果印度人從來沒有開會，email解釋過， 你就不會處於不利的局麵." 求解釋。多謝。 -遠浦歸舟- ♀ (0 bytes) () 11/16/2014 postreply 20:10:14

• 我是指克扣工錢後，印度人發現不對有沒有開會，email補救過，因為 -CheGuevara- ♂ (1227 bytes) () 11/17/2014 postreply 00:21:09

• 印度人沒有覺得不對， 公司在收到勞動部門轉給他們的我的wage claim 後， 律師沒有進行任何調查 （連我是男是女都沒搞清楚 -遠浦歸舟- ♀ (857 bytes) () 11/17/2014 postreply 11:24:52

• 我覺得你因該強調 -CheGuevara- ♂ (1534 bytes) () 11/17/2014 postreply 23:26:07

• 完全讚同您的意見。 我6月份給他們的回複以及現在我準備 hearing 都是采取您提的這個主張和思路。再次致謝！ -遠浦歸舟- ♀ (0 bytes) () 11/18/2014 postreply 20:55:30