我也不是在跟你討論態度情緒，對不起，大概我先把題引偏了

“我後來給NCEES打電話才知道，其實如果我及時給他們打電話，他們很可能讓 我進去” --- 那麽為什麽你現在不去跟NCEES交涉，把你希望的要求提出來，然後看他們怎麽說？

人的基本邏輯是應該相同的，不管懂不懂法律。就你所有的提問

（1）他們發現我的駕照過期，沒有及時的通知我。監考人黑女沒有給我明確的指示 。(neglect and ignorance)

這種考試，規定是有效證件，他們處理持無效證件的辦法，就是不允許考試。你也說了，他們核對信息，提出疑問的時候，沒有找到你，等你請求時，主考官已經準備念規則，他們不會因為一個人的問題而耽誤其他考生的時間。隻能讓你等。

（2）考場並沒有像主考官說的及時關門，後來很多遲到的人都進來來了。(discrimination)

我經驗裏麵，這類考一般有10-15分鍾的buffer,所以可能開始後還有些能夠進來，但再往後就不可以了 （你說後來也有人不讓進），這是死規矩，跟誰監考沒有關係。


（3）我被象罪犯一樣對待，其實我連大聲說話都沒有，盡管懇求了。

這我就不知道。對待罪犯是什麽樣子？

（4）還有一點，因為我頸椎不好，有脖子痛和背痛的毛病，我上傳了我的醫療信息，希望中間可以加休息的時間和合單獨的房間考試或在最後排，這樣可以伸展一下。最後，其他的要求否決了，答應讓監考的把我安排最後一排。可是是我卻被安排在最前排。(neglect and discrimination)

這種信息之間的脫節，根本不是發生在你一個人身上。如果編號在先，是計算機的錯誤，如果先到先選座位，那是你的問題，如果監考安排座位，你進門就該說。

所有跟帖： 

• 是編號在先，人對號入座您的意思是計算機出錯，人沒有責任？ -LIZAR- ♀ (12 bytes) () 10/26/2014 postreply 18:08:56

• 當然有責任，但不至於犯法 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 10/26/2014 postreply 19:21:58

• 這個事件中沒有人犯法，隻是誰有責任就承擔後果，給另一方合適的補償。 -LIZAR- ♀ (0 bytes) () 10/26/2014 postreply 19:25:37

• 是你自己問法律的麽。考場排坐，事先一般不知道座位的排列，我不知道你們怎麽說的 -慧惠- ♀ (81 bytes) () 10/26/2014 postreply 19:31:47

• NCEES說讓監考的把我安排在最後一排。他們發的信我還有。不知是他們沒有說，還是監考方沒有執行。 -LIZAR- ♀ (0 bytes) () 10/26/2014 postreply 19:46:02

• 我想起一個笑話，就是兩人想坐在一起，於是請求連號，結果 -慧惠- ♀ (837 bytes) () 10/26/2014 postreply 20:04:44

• 謝謝你的建議。我也是多年沒有參加類似的考試了，已經沒有什麽記憶了。主考官的態度很惡劣，我在這發帖是有個人的態度。 -LIZAR- ♀ (285 bytes) () 10/26/2014 postreply 20:17:06

• ：）那你還覺得Lexm5的邏輯有問題麽？ -慧惠- ♀ (245 bytes) () 10/26/2014 postreply 20:33:47

• 我依舊以為考場規則應對每一個人適用，不應該不同對待。如果不同對待，那就不公平，就是discrimination。主考官個人就有過 -LIZAR- ♀ (0 bytes) () 10/26/2014 postreply 20:42:16

• 我也這麽覺得，規則對每個人平等。 -慧惠- ♀ (313 bytes) () 10/26/2014 postreply 21:00:33

• 我舉例別人入場，也是反駁主考官的說法 -LIZAR- ♀ (165 bytes) () 10/26/2014 postreply 21:08:06

• 他沒有說錯，隻是這和生活中的事情反著 -慧惠- ♀ (865 bytes) () 10/27/2014 postreply 06:00:36

• No, you do not have evidence that -bjhaigui- ♂ (80 bytes) () 10/27/2014 postreply 09:33:27

• （1）我去拿證件不會耽誤他念規則，就像有人入場不會耽誤他念規則一樣 -LIZAR- ♀ (225 bytes) () 10/26/2014 postreply 18:35:21

• 這是一種事後的推算，真實的生活中 -慧惠- ♀ (169 bytes) () 10/26/2014 postreply 19:28:08