和樓主比較一個簡單一點的案件

假設如下事實：你住在105 Smith St，網購訂婚戒指的時候，地址輸入錯了，貨物運到103 Smith St，你的鄰居簽收了。你去問，鄰居說，小包裹，隨手一放，不知道放到哪裏了，實在找不到了。你向鄰居索賠，鄰居該陪嗎？

同樣，你今年五月網購，地址寫錯了，成了你上一次網購的運貨地址，就是這個酒店。酒店簽收了，你去問，人家說，小包裹，隨手一放，不知道放到哪裏去了。你以前是他們的顧客和本案確實沒有很大關係。

兩種情況，兩個對方都和你構成bailment，但是是純粹為了你的便利，對方本身沒有獲利。所以這種情況下，你需要證明對方是gross negligent，如果是簽收後把貨物放在門外，當然是gross negligent，可是你不知道當時簽收後對方把包裹放在哪裏，舉證你有很大障礙。

當然。鄰居和酒店還有不同，如此討論下去，無窮無盡。可是用類比來說明，由於原來錯誤在你，索賠的道路艱難一些。

所有跟帖： 

• 說到點子上了，扯起皮來，酒店沒什麽責任， -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 07/01/2014 postreply 21:46:33

• 我要是法官，估計會判一半一半。。。 -N.- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 00:01:40

• 糊塗了 -慧惠- ♀ (492 bytes) () 07/02/2014 postreply 05:44:19

• strict liability vs negligence -lexm5- ♀ (357 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:05:11

• 這世道！ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:21:23

• 我覺得現在這種製度有道理。否則，像這樣把自己的東西寄到別人那兒，別人憑什麽 -N.- ♀ (251 bytes) () 07/02/2014 postreply 08:24:02

• 嗯，製度沒道理，但你說的倒是很有道理。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:18:16

• “收了的東西也許就隨手放在一般收件的地方，是誰的誰就去取了。”--懷疑你根本沒住過正規酒店。 -不是個滋味- ♂ (124 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:52:50

• 是，我一般出門自帶帳篷； 沒地方搭帳篷，就睡車裏；再沒車，就找朋友擠； -N.- ♀ (345 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:31:39

• 不是沒住過，是沒有托旅館簽收過私人東西 -慧惠- ♀ (249 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:43:20

• 鄰居不能簽收，因為不是他買的，他應該退回去。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:43:43