糊塗了

為什麽雙方獲利情況樓主就比較容易，而單方獲利就不容易（但是是純粹為了你的便利，對方本身沒有獲利。所以這種情況下，你需要證明對方是gross negligent）？

是不是我把美國的‘簽字’看的太重了？我的邏輯是 --  撇開樓主是否填錯地址，旅館簽字了，就對這個東西有了責任，不論哪種情況導致的失責，丟了就叫 gross negligent, 就要賠償。否則簽收和不簽收的保險性，沒有什麽太大區別了？我以為簽收的東西更受保護，因為要多交郵費的。聽起來，出了差錯待遇好像都差不多麽。
 

所有跟帖： 

• strict liability vs negligence -lexm5- ♀ (357 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:05:11

• 這世道！ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 06:21:23

• 我覺得現在這種製度有道理。否則，像這樣把自己的東西寄到別人那兒，別人憑什麽 -N.- ♀ (251 bytes) () 07/02/2014 postreply 08:24:02

• 嗯，製度沒道理，但你說的倒是很有道理。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:18:16

• “收了的東西也許就隨手放在一般收件的地方，是誰的誰就去取了。”--懷疑你根本沒住過正規酒店。 -不是個滋味- ♂ (124 bytes) () 07/02/2014 postreply 09:52:50

• 是，我一般出門自帶帳篷； 沒地方搭帳篷，就睡車裏；再沒車，就找朋友擠； -N.- ♀ (345 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:31:39

• 不是沒住過，是沒有托旅館簽收過私人東西 -慧惠- ♀ (249 bytes) () 07/02/2014 postreply 10:43:20