這幾個問題應該由 APT 網友來回答,因為這位朋友在加州,對當地法律比老貓熟悉.

然而這是老貓的了解

(A)交易本身應該仍然成立,隻是妻子賣出其擁有產權所得的分配需要重新計算

(B)這應該不會牽涉到原來的房主,這個部份應該無需擔憂.

所有跟帖： 

• 回複：為什麽不用現值估價？ -wondering2006- ♀ (138 bytes) () 11/23/2012 postreply 19:31:31

• community property -apt- ♂ (668 bytes) () 11/23/2012 postreply 22:36:50

• 回複：community property -wondering2006- ♀ (458 bytes) () 11/23/2012 postreply 23:29:03

• 聽起來是fraud -亞利桑那陽光- ♀ (19 bytes) () 11/24/2012 postreply 01:34:41

• 您所提供的這個資料有可能會讓問題相當的麻煩 -單身老貓- ♂ (1316 bytes) () 11/24/2012 postreply 09:35:40

• 回複：澄清一下 -wondering2006- ♀ (1020 bytes) () 11/24/2012 postreply 10:43:51

• 回複：澄清一下 -wondering2006- ♀ (251 bytes) () 11/24/2012 postreply 10:49:38

• 很抱歉,老貓的回應"冤枉"了您的兄弟,不便之處請見諒. -單身老貓- ♂ (189 bytes) () 11/24/2012 postreply 12:56:11

• 沒關係。隻想知道是否應按現價估，否則誰都可作違法的事。 -wondering2006- ♀ (29 bytes) () 11/24/2012 postreply 13:42:00

• 回複：回複：community property -apt- ♂ (642 bytes) () 11/25/2012 postreply 19:39:10

• 回複：回複：回複：community property -wondering2006- ♀ (593 bytes) () 11/25/2012 postreply 23:38:54

• 回複：回複：回複：回複：community property -apt- ♂ (88 bytes) () 11/26/2012 postreply 10:24:44

• 回複：回複：回複：回複：回複：community property -wondering2006- ♀ (211 bytes) () 11/26/2012 postreply 13:54:02

• 一個問題 -單身老貓- ♂ (36 bytes) () 11/26/2012 postreply 12:18:02

• 回複：3 years ago -wondering2006- ♀ (209 bytes) () 11/26/2012 postreply 13:51:18

• 回複：回複：3 years ago -單身老貓- ♂ (901 bytes) () 11/27/2012 postreply 08:29:49