yes, it's science fiction, not realistic.

所有跟帖： 

• 二百年前，人類登月也是“science fiction”。它是可以實現的“science fiction”。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 12/01/2012 postreply 13:43:56

• 幾百年前也有人說地球會爆炸。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 12/01/2012 postreply 15:49:05

• 幾百年前，有人說太陽繞著地球轉。把說地球繞著太陽轉的人給燒死了。 -宇之道- ♀ (17 bytes) () 12/01/2012 postreply 16:10:00

• 要按邏輯來思維，不要將以前人猜到的東西作為你現在的依據。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 12/01/2012 postreply 16:22:28

• 按邏輯來思維，你能回答這些問題嗎？ -宇之道- ♀ (116 bytes) () 12/01/2012 postreply 17:19:07

• 你為啥問人家這個，你確定她信教？ -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) () 12/01/2012 postreply 17:46:09

• 因為我的觀點與她的信仰有衝突，所以她對我的觀點很反感。 -宇之道- ♀ (53 bytes) () 12/01/2012 postreply 17:49:30

• 這個跟信仰不沾邊。 你跑到邏輯之外了，所以找不到了。 -孩子長了翅膀- ♀ (159 bytes) () 12/01/2012 postreply 18:14:01

• 你也不能證明：無機生命就實現不了。明天也證明不了。 -宇之道- ♀ (59 bytes) () 12/01/2012 postreply 18:24:55

• 哦，這就是你的邏輯了，隨時改變定義來當論據，那我明天還是休息為好：） -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 12/01/2012 postreply 18:53:15

• 我的邏輯就是：事物的定義要根據人類對事物的認識而改變。要與時俱進。教皇也不得不承認日心說。 -宇之道- ♀ (261 bytes) () 12/01/2012 postreply 19:22:59

• off the topc. 請看下帖。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 12/01/2012 postreply 19:30:10

• debate 的時候，你這樣想： -孩子長了翅膀- ♀ (563 bytes) () 12/01/2012 postreply 19:28:59

• 除了看見你“science fiction, not realistic”的結論，我也沒看到你有什麽有見地的反駁。 -宇之道- ♀ (109 bytes) () 12/02/2012 postreply 07:01:38

• 這個問題以前討論了很久，舊貼都不在了，我以為你會記得， -孩子長了翅膀- ♀ (25 bytes) () 12/02/2012 postreply 07:48:35

• 下麵的回帖中已經問過了： neuron 傳遞信息，思維，意念的 mechanism 是什麽？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 12/02/2012 postreply 12:19:42