這篇文章漏洞百出，滿篇都是批判啊。

作者對統計的無知不敢恭維。還批評別人的試驗對照用鼠太多成本太高！ 關於所謂易感鼠的高論更是莫名奇妙。路易斯鼠在研究中的應用是治療癌症，而不是引發癌症。

☆ 發自Android 文學城閱覽器 5.5

所有跟帖： 

• 文革語言式的批判。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/28/2012 postreply 16:50:26

• 很高興被稱作年輕人。你自己讀一讀文章吧。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:07:08

• 俺也經曆過，還是受害者。言歸正傳吧。轉個老貼。 -湘西山民- ♂ (14707 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:27:43

• 既然樣本太小比較就沒有意義。何來隱瞞？ -湘西山民- ♂ (138 bytes) () 09/28/2012 postreply 18:22:46

• 別扣帽子。樣本大小和每日食用量是不同的問題。 -湘西山民- ♂ (130 bytes) () 09/28/2012 postreply 18:54:21

• 能不能提供發表文章來源？ -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:33:57

• 謝謝。對俺來說，主要是這幾個問題。 -湘西山民- ♂ (178 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:58:21

• 時間早晚也受統計因素影響。 -湘西山民- ♂ (120 bytes) () 09/28/2012 postreply 19:08:59

• 不是統計方法，而是樣本太小得出的結論沒有代表性。 -湘西山民- ♂ (945 bytes) () 09/28/2012 postreply 20:57:03

• 30 隻有一定統計代表性，10隻就沒有足夠代表性。 -湘西山民- ♂ (649 bytes) () 09/28/2012 postreply 21:44:44

• 即使不考慮樣本代表性和物種差異性結果也沒有規律（虛線和實線），不可過分解讀。 -湘西山民- ♂ (2284 bytes) () 09/28/2012 postreply 21:58:55

• 他的麵鋪的很開，但因為對照組太小，結論不可靠。就像你調查十個人支持哪一位總統候選人。 -湘西山民- ♂ (68 bytes) () 09/29/2012 postreply 05:47:50

• 以前的試驗對照組好像沒有十個的。這篇文章的試驗設計和對實驗結果的解釋問題很多，不足為信。 -湘西山民- ♂ (56 bytes) () 09/29/2012 postreply 06:44:11

• 謝謝提供。回頭再讀。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/29/2012 postreply 12:06:54

• 看你也沒有科學態度，玩的是政治遊戲，不說也罷。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/29/2012 postreply 16:14:49

• 你的毛病是亂猜測，自以為是。 -湘西山民- ♂ (71 bytes) () 09/30/2012 postreply 07:10:56