30 隻有一定統計代表性，10隻就沒有足夠代表性。

30 對 30，就比較好下結論。

本人做藥物臨床試驗，經常有大規模試驗否定小規模試驗的事例。

對GM 食品的評估，不是孤立看 feeding tests, 更要看 GM 食品 與其他食品的異同。

比如說，抗農藥轉基因玉米 對於玉米粒（食用部分）有多大的改變？因為抗除草劑的性狀是體現在玉米葉上的。與自然或人工雜交玉米有多大的改變？這些都是評估的重要因素。

從動物模型考慮，人每天吃多少玉米，對應於老鼠每天吃多少玉米（從體重的角度）。還要考慮人的一年壽命相當於老鼠多長壽命？如果老鼠的一年相當於人的100年，who cares?

我們現在吃的水稻，曆史上從來沒有做過安全性試驗。 最近有報道說水稻裏含砷比較高，而砷是致癌物。你吃不吃？一切風險都是相對的。

所有跟帖： 

• 即使不考慮樣本代表性和物種差異性結果也沒有規律（虛線和實線），不可過分解讀。 -湘西山民- ♂ (2284 bytes) () 09/28/2012 postreply 21:58:55

• 他的麵鋪的很開，但因為對照組太小，結論不可靠。就像你調查十個人支持哪一位總統候選人。 -湘西山民- ♂ (68 bytes) () 09/29/2012 postreply 05:47:50

• 以前的試驗對照組好像沒有十個的。這篇文章的試驗設計和對實驗結果的解釋問題很多，不足為信。 -湘西山民- ♂ (56 bytes) () 09/29/2012 postreply 06:44:11

• 謝謝提供。回頭再讀。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/29/2012 postreply 12:06:54

• 看你也沒有科學態度，玩的是政治遊戲，不說也罷。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/29/2012 postreply 16:14:49

• 你的毛病是亂猜測，自以為是。 -湘西山民- ♂ (71 bytes) () 09/30/2012 postreply 07:10:56