不少現象是低年齡段的人疫苗反應大,可統計數據顯示這個年齡段的新冠患者又多是無症狀/輕症。
由此可見,疫苗反應和實際感染新冠後的身體反應不是一碼事?
不少現象是低年齡段的人疫苗反應大,可統計數據顯示這個年齡段的新冠患者又多是無症狀/輕症。
由此可見,疫苗反應和實際感染新冠後的身體反應不是一碼事?
•
可能是疫苗和病毒實際發生作用的部位不一樣。
-huntridge-
♂
(20 bytes)
()
05/14/2021 postreply
06:01:11
•
最理想的當然是滅活疫苗。不是等不及了嘛。
-lucky_rain-
♀
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
06:16:51
•
misleading
-fuz-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
07:24:20
•
展開說說?這確實是我的理解,不過我沒有做詳盡的研究
-lucky_rain-
♀
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
09:13:50
•
滅活疫苗帶有太多的抗原種類和各種“雜質”,不是優選。從效果來看,mRNA苗有明確的靶點,如狙擊槍;而滅活疫則是“鳥槍,一打一片
-fuz-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
10:17:21
•
這也是滅活疫苗的優點-對變異可能不敏感
-huntridge-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
12:43:23
•
有功夫,去查一下ADE。在過去,這種情況出現在滅活、或減毒疫苗。盡管目前沒有證據表明新冠感染有ADE,但越來越多的二次感染也許有
-fuz-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
10:25:36
•
理論上mRNA疫苗可以避免ADE嗎?
-huntridge-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
12:44:36
•
mRNA苗誘導的特異性抗體水平,比自然感染的要高一個“數量級”(十倍左右);而滅活苗的效力,不如自然感染。
-fuz-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
10:29:27
•
在疫苗史上,能達到70%有效防護率的,屈指可數;而mRNA苗,達95%。這是人類醫學史上最重要的突破之一。
-fuz-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
10:34:16
•
滅活疫苗可以達到70%-80%保護率。雖然有的數據說50%多
-huntridge-
♂
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
12:46:46
•
謝謝夫子兄
-lucky_rain-
♀
(0 bytes)
()
05/14/2021 postreply
11:20:11
•
這有點類似發燒,小孩子感冒往往發燒體溫很高但不見得病重照樣玩耍,年紀大的發燒不高但實際上病可能已很嚴重。
-pickshell-
♀
(153 bytes)
()
05/14/2021 postreply
06:41:35