關於"伊利諾伊州陽性感染率在受測人群為4%，也即是接種疫苗人群感染率的500倍“，你的理解有錯

你比較的是完全不同的兩個東西。Test positivity rate 4%，指的是每1百個去測試新冠的人，大約4個結果是陽性，與人群感染率不是一個概念。

感染率一定要與暴露時間段聯係起來，時間越長感染率越高。我們可以做一些假設：

【CDC 報道原文】https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough-cases.html

1. 假設CDC說的75,000,000 fully vaccinated people，經曆了30天（假定！）時間，有5,814人感染了新冠

2. 同一期間，美國每天大約60,000人感染新冠，也就是30天大約1,800,000人感染

我們來算一下比例：

疫苗組：感染率 = 5,814/75,000,000 ~= 0.00775%

全美國：假定總人口數328,200,000，感染率 = 1,800,000/328,200,000 ~= 5.48446%

估計保護率為：100% - 疫苗組感染率 / 全國組感染率 = 100% - 0.00775% / 5.48446% = 99.9%

注意除了時間段（30天）的假定我沒把握，全國組感染率計算應該是比較保守的，因為許多從前得了新冠的應該排除在外。

如果把時間段縮短到7天（一周），那麽全國組感染率是 420,000/328,200,000 ~= 0.12797%，保護率計算出來是

100% - 疫苗組感染率 / 全國組感染率 = 100% - 0.12797% / 5.48446% = 93.9%

 

所有跟帖： 

• 計算有誤，在另發的貼子裏加了更正 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 04/18/2021 postreply 20:02:11

• 你顯性地考慮時間的因素沒有錯，但我的計算方法和你的在本質上沒有不同，結論仍然成立。理由見下麵內容區。 -密碼過期- ♂ (743 bytes) () 04/18/2021 postreply 21:24:17

• I don't think you can compare 0.008% to 4% directly -michaelusa2- ♂ (369 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:07:13

• 0.008% is based on time span while 4% is daily -michaelusa2- ♂ (0 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:12:17

• 這個問題已經在給slow_quick的答複中解釋了。見回複的“內容”區。這裏假設在一定時段內都是4%，並從而得出一個量級上有意義 -密碼過期- ♂ (0 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:47:39