你顯性地考慮時間的因素沒有錯，但我的計算方法和你的在本質上沒有不同，結論仍然成立。理由見下麵內容區。

你假定每天6000人感染，連續30天，算出感染率是5.48..%。與.008%相比，大概是700倍。我使用伊利諾伊州的一天的感染率（4%）。但也可以和你一樣，假設這個感染率30天保持常數不變，那30天內總感染人數與受測人數相比，仍然是4%。與.008%相比，就是500。換句話說，如果我用的是另一個州某天陽性率的數據，偏巧是5.48%，再進一步假設該感染率30天不變，那我們的結論就完全一樣了。

當然，如我在文內所說，受測人群是全國未接種疫苗人群的一個樣本，不一定在統計意義上能嚴格代表population。所以，這裏得出的隻是一個大致的和定性的結論。

所有跟帖： 

• I don't think you can compare 0.008% to 4% directly -michaelusa2- ♂ (369 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:07:13

• 0.008% is based on time span while 4% is daily -michaelusa2- ♂ (0 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:12:17

• 這個問題已經在給slow_quick的答複中解釋了。見回複的“內容”區。這裏假設在一定時段內都是4%，並從而得出一個量級上有意義 -密碼過期- ♂ (0 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:47:39