1. 如果一個統計性質的結論，可以預測，並可以重複驗證，就屬於科學。比如生男生女的概率～50%。某些遺傳疾病的發病概率，等等。

基於概率的結論和預測，要求實驗個體的數目大，才有意義，是可以驗證的。 2. 西醫也使用概括性思維， 構成生物學和醫學基礎的細胞學說就是概括性思維和分析性思維的一個例子。西醫也考慮整體，比如你上一篇帖子講的帶狀皰疹疫苗，就是整體思考的結果。從屁股上，或胳膊上注射，就可以預防頭上，胸部，腰部，背部，等等區域的帶狀皰疹發作。這是把人體作為一個整體考慮的自然結果。3. 西醫把假設和已經驗證的結論分得很清楚。我的個人看法，這是與中醫的最重要的區別之一。在現代西醫，假設就說是假設，要求對假設進行實驗與驗證。並且承認那些已經被驗證並被接受的結論有可能出錯。4. 西醫理論和概念的內涵與症狀和實驗結果密切相關，可以通過實驗和觀察進行驗證與修改。中醫的理論和概念內涵不夠清晰，與症狀聯係不夠，比如氣，濕，火，等等， 類似哲學概念，實驗驗證不容易。

所有跟帖： 

• 統計性的結論可重複，不等於因果必然關係。。 -pickshell- ♀ (250 bytes) () 02/05/2019 postreply 10:50:28

• 誰說相關性=因果關係的? 我可沒說過。隨便編造別人沒說過的觀點不是正確的方法。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 13:45:08

• 別激動細看上貼，你是啥情況啊？？我說過是你說的嗎？ 可預測可重複驗證的統計結論不一定是真實的，因果關係才重要。 -pickshell- ♀ (1229 bytes) () 02/05/2019 postreply 13:54:55

• 你這個跟帖的觀點與你自己上個跟帖的觀點不相幹，也與我上麵說的看法不相幹。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:24:34

• 嗬嗬，您思維想法很奇特，不是在說統計和科學性嗎？怎麽不相幹？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:34:31

• 他的基本概念有待發展。統計和科學根本不是一回事。兩個概念都有現成的定義。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 23:06:52

• 懷疑你在批評我時，把數學中的統計學與科學領域的統計規律和統計定理混在一起了。我說的是 -欲千北- ♂ (1664 bytes) () 02/06/2019 postreply 06:44:56

• 不僅這一點，他那個整體思維概念說法也不對頭。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/07/2019 postreply 09:46:46

• 其實，中醫經典隻給了結論，省了論證分析。刻竹子太費勁了，絹書太昂貴了，傷不起哦。各家傳下來的醫案，都是驗證過的 -fuz- ♂ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 11:13:43

• 回答你的第一條，統計不是科學。 搞清楚科學的基本定義很重要。否則，不用談其他了。你的第二條， -笑薇.- ♀ (287 bytes) () 02/05/2019 postreply 23:03:00

• 懷疑你在批評我時，把數學中的統計學與科學領域的統計規律和統計定理混在一起了。我說的是科學包括研究統計結果和規律的內容。 -欲千北- ♂ (1771 bytes) () 02/06/2019 postreply 06:40:05

• 不要誤導不要誤導 -ephd- ♂ (2031 bytes) () 02/06/2019 postreply 10:47:07

• 至於中醫是不是科學，自己看定義吧 -ephd- ♂ (0 bytes) () 02/06/2019 postreply 11:23:11

• + 100. -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/07/2019 postreply 05:08:42

• “比如說某個基因造成某種疾病是科學，而有家族史的疾病可能使其後代有患病的可能就不是科學，隻是一個統計結果。”根據上麵2（b）的定 -欲千北- ♂ (327 bytes) () 02/07/2019 postreply 06:15:08