淺談中醫與科學

淺談中醫與科學

看到有人議論中醫是否是科學,在此加上幾句。

科學講的是通過建立假設(setting hypothesis),通過觀察和實證程序(observation,experiment), 檢驗設立的推測的是否。符合這個程序,肯定假設的,可以重複得到同樣結果的就是科學,沒有或者不能完成程序的就不是科學。比如說某個基因造成某種疾病是科學,而有家族史的疾病可能使其後代有患病的可能就不是科學,隻是一個統計結果。人們常說的情商也不是科學,因為它不是經過實驗實證的結果,也沒有情緒商數一說,隻不過這樣的說法可以得到人們的關注。

哲學,宗教,音樂,文字,語言,藝術等等都不在科學範疇之內。因為他們的結論不需要或者不能夠通過這樣的程序。但是因為在科學發展初期,它給了人們一種科學就是真理和事實的印象,(事實上,科學與真理無關),使得不是科學的領域也要說自己是科學,不然就沒有說服力,不會得到人們的信任。所以後來出現了,政治科學,創世紀科學( creation science,講的是上帝創造一切,),基督教科學,以至於科學教等等。按照科學的定義,宗教不是科學,可是宗教稱自己是宗教科學。科學家批評這樣的做法是誤導民眾,可是又無法向每一的人解釋,無奈之下,稱科學為自然科學以示區別於與科學無關的領域,從而出現了自然科學,社會科學,政治科學,宗教科學等等。那麽,中醫是科學嗎?同音樂,舞蹈,繪畫,文學,戲劇,語言,政治一樣,中醫也不符合科學的定義。但是這並不降低中醫在人類文明發展史上的價值。中醫有一個嚴禁的理論係統,比如說針灸,中草藥。中醫最大的貢獻是提出了holistic 的醫療理論體係,今天的西醫在研究和治療的指導思想上作用很大。

許多年以來,西醫在研究和醫療中單純的使用分析型思維,使得一些時候停滯不前,而中醫的“整體體係”的理論在臨床醫療的思考方法的指導中起到很大作用。然而,因為對科學的崇尚,中醫一直試圖以科學實證說明自己的有效存在,不僅大可不必,也使自己走進彎路。不是科學卻要用科學的方法證明自己,其結果隻有失敗,用自己的理論係統說明自己的存在才會令人相信。順便加一句,因為科學還不能解釋上帝創世,和上帝的存在,大約有一半的知名科學家有宗教信仰,他們的宗教信仰並沒有影響他們的科學研究。再有,偉大的科學家也是哲學家的事也不是絕無僅有,比如阿裏斯托多,錢三強等等。

所有跟帖: 

1. 如果一個統計性質的結論,可以預測,並可以重複驗證,就屬於科學。比如生男生女的概率~50%。某些遺傳疾病的發病概率,等等。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (1093 bytes) () 02/05/2019 postreply 08:58:16

統計性的結論可重複,不等於因果必然關係。。 -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (250 bytes) () 02/05/2019 postreply 10:50:28

誰說相關性=因果關係的? 我可沒說過。隨便編造別人沒說過的觀點不是正確的方法。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 13:45:08

別激動細看上貼,你是啥情況啊??我說過是你說的嗎? 可預測可重複驗證的統計結論不一定是真實的,因果關係才重要。 -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (1229 bytes) () 02/05/2019 postreply 13:54:55

你這個跟帖的觀點與你自己上個跟帖的觀點不相幹,也與我上麵說的看法不相幹。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:24:34

嗬嗬,您思維想法很奇特,不是在說統計和科學性嗎?怎麽不相幹? -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:34:31

他的基本概念有待發展。統計和科學根本不是一回事。兩個概念都有現成的定義。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 23:06:52

懷疑你在批評我時,把數學中的統計學與科學領域的統計規律和統計定理混在一起了。我說的是 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (1664 bytes) () 02/06/2019 postreply 06:44:56

不僅這一點,他那個整體思維概念說法也不對頭。 -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/07/2019 postreply 09:46:46

其實,中醫經典隻給了結論,省了論證分析。刻竹子太費勁了,絹書太昂貴了,傷不起哦。各家傳下來的醫案,都是驗證過的 -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 11:13:43

回答你的第一條,統計不是科學。 搞清楚科學的基本定義很重要。否則,不用談其他了。你的第二條, -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (287 bytes) () 02/05/2019 postreply 23:03:00

懷疑你在批評我時,把數學中的統計學與科學領域的統計規律和統計定理混在一起了。我說的是科學包括研究統計結果和規律的內容。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (1771 bytes) () 02/06/2019 postreply 06:40:05

不要誤導不要誤導 -ephd- 給 ephd 發送悄悄話 ephd 的博客首頁 (2031 bytes) () 02/06/2019 postreply 10:47:07

至於中醫是不是科學,自己看定義吧 -ephd- 給 ephd 發送悄悄話 ephd 的博客首頁 (0 bytes) () 02/06/2019 postreply 11:23:11

+ 100. -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 02/07/2019 postreply 05:08:42

“比如說某個基因造成某種疾病是科學,而有家族史的疾病可能使其後代有患病的可能就不是科學,隻是一個統計結果。”根據上麵2(b)的定 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (327 bytes) () 02/07/2019 postreply 06:15:08

科不科學不重要,能治病能救命的才重要! -貝加爾海- 給 貝加爾海 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/08/2021 postreply 15:43:28

科不科學不重要,能治病能救命的才重要! -貝加爾海- 給 貝加爾海 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/08/2021 postreply 15:44:39

科不科學不重要,能治病能救命的才重要! -貝加爾海- 給 貝加爾海 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/08/2021 postreply 15:45:35

請您先登陸,再發跟帖!