別激動細看上貼，你是啥情況啊？？我說過是你說的嗎？ 可預測可重複驗證的統計結論不一定是真實的，因果關係才重要。

可預測可重複驗證的統計結論不一定是真實的，因果關係才重要，提醒下這有錯嗎？  嗬嗬，我編造什麽了？啥情況啊？好奇怪哦，你不覺得你這話明顯扭曲太過分很不正常嗎。。 你忽視統計中最關鍵的因果關係，還不許別人說？

對“科學”不少人存在誤區，誤把科學當成真理的代名詞，統計結論（但凡可重複驗證的）就一定真實正確的。科學統計僅是探索手段和工具, 獲得認知的過程，用此獲得的認知可能正確也可能是錯的，沒有機理依據的統計紙上談兵，更不能代表因果關係，甚至相關真實性都得打個大問號，理想很豐滿，現實很骨感，實踐才是檢驗真理唯一標準，其正確性真實與否最終還得回到/經得起臨床實際經久檢驗和考驗。

再強調一句：科學獲得結論認知允許有錯，而受限於目前科學方式而無法驗證的部分，也可以是正確和真實的，比如很多臨床實證經驗，不等於錯的玄的忽悠，隻能說目前科學方法還無從解釋。高喊相信科學，不如相信實踐和真理來得更嚴謹。

所有跟帖： 

• 你這個跟帖的觀點與你自己上個跟帖的觀點不相幹，也與我上麵說的看法不相幹。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:24:34

• 嗬嗬，您思維想法很奇特，不是在說統計和科學性嗎？怎麽不相幹？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:34:31

• 他的基本概念有待發展。統計和科學根本不是一回事。兩個概念都有現成的定義。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 23:06:52

• 懷疑你在批評我時，把數學中的統計學與科學領域的統計規律和統計定理混在一起了。我說的是 -欲千北- ♂ (1664 bytes) () 02/06/2019 postreply 06:44:56

• 不僅這一點，他那個整體思維概念說法也不對頭。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/07/2019 postreply 09:46:46