把3.28%的risk 降到1%, 有效率當然是69%. 比較的是相對Risk, 這是基本統計概念，不光醫藥這樣算

來源: GoGym 於 2017-10-16 08:00:07 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (141 bytes)
回答: 大家反駁一下？流感疫苗無效論 由 萬得福 於 2017-10-16 07:45:50

比如，A去年投資的收益是10%, 而B的收益是20%, 大家會說B的收益是A的二倍，而不是B的收益隻比A多10%

所有跟帖： 

• 誤導就是用的這種手法。百萬分之一和百萬分之二的差別是一倍，可是都是小概率事件，臨床根本就沒有意義。 -薛成- ♂ 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:10:14

• 那要看sample size和statistical power. 相對Attack rate 來說，如果Sample size -GoGym- ♀ 給 GoGym 發送悄悄話 (257 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:23:10

• NNT is 44 -虎嗅薔薇- ♀ 給 虎嗅薔薇 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:33:23

• NNT在這裏，好象和lz說的沒有太大關係 -GoGym- ♀ 給 GoGym 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:11:44

• 3%得了流感，是不是可以說我隻有3%的可能性得流感？ -萬得福- ♂ 給 萬得福 發送悄悄話 萬得福 的博客首頁 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:33:36

• 嗯，如果你在那個臨床代表的人群裏，可以這樣估算。但這種統計是隨地區，場合，年齡等變的 -GoGym- ♀ 給 GoGym 發送悄悄話 (388 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:57:04

• 對風險的估算不隻能看發病率，也要看病情的嚴重性和後果。NNT是無法顯示受益人的受益程度的。 -虎嗅薔薇- ♀ 給 虎嗅薔薇 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:08:19

• 是這樣 -GoGym- ♀ 給 GoGym 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:12:43

• 不打的話，您得流感的幾率是多少? -Gbdjw- ♀ 給 Gbdjw 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:05:55

• 得流感的幾率是3%。得流感死亡的幾率是百萬分之4.5。看下麵的數據。 -萬得福- ♂ 給 萬得福 發送悄悄話 萬得福 的博客首頁 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:38:01

• 自己防範。 -Gbdjw- ♀ 給 Gbdjw 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 10:18:26

• 你可以覺得臨床沒意義，但差別一倍是事實。把這說成98%無效，那才叫誤導。 -davidhu1999- ♂ 給 davidhu1999 發送悄悄話 davidhu1999 的博客首頁 (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 11:19:35

請您先登陸，再發跟帖！