那要看sample size和statistical power. 相對Attack rate 來說，如果Sample size

夠大，當結果當然有意義。

所以這種大型pivotal 臨床，FDA 不會看絕對有效率，而是看lower limit of 95% confidence interval, 也就是說有confidence 在95%的例子裏，效果會好於那個最低指標

所有跟帖： 

• NNT is 44 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:33:23

• NNT在這裏，好象和lz說的沒有太大關係 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:11:44

• 3%得了流感，是不是可以說我隻有3%的可能性得流感？ -萬得福- ♂ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:33:36

• 嗯，如果你在那個臨床代表的人群裏，可以這樣估算。但這種統計是隨地區，場合，年齡等變的 -GoGym- ♀ (388 bytes) () 10/16/2017 postreply 08:57:04

• 對風險的估算不隻能看發病率，也要看病情的嚴重性和後果。NNT是無法顯示受益人的受益程度的。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:08:19

• 是這樣 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:12:43

• 不打的話，您得流感的幾率是多少? -Gbdjw- ♀ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:05:55

• 得流感的幾率是3%。得流感死亡的幾率是百萬分之4.5。看下麵的數據。 -萬得福- ♂ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 09:38:01

• 自己防範。 -Gbdjw- ♀ (0 bytes) () 10/16/2017 postreply 10:18:26