此院士是孟山都公司的consultant (顧問), 連接見內
所有跟帖:
• 不知道他有沒有把自己孟山都顧問身份告訴國內的聽眾,報道沒說他的身份 -誌在千裏- ♀ (266 bytes) () 10/26/2015 postreply 17:04:38
• Thanks for the information -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 17:07:35
• 這個無須隱瞞吧,也無法隱瞞。很多醫生科學家是藥廠的顧問,隻要說明,沒什麽不妥。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 18:00:34
• 是的, 做顧問本身沒事, 但中國科學報選擇不說明(不disclose),這就很不妥了。 -誌在千裏- ♀ (176 bytes) () 10/26/2015 postreply 18:19:12
• 院士本人如選擇不說明自己的顧問身份在美國也是有問題的。不說明,國人不可能自然而然知道的。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 18:25:05
• 這是相關文章的英文本,沒見到他表明他的其他身份。不認為科學報有什麽不妥。 -吃與活- ♂ (188 bytes) () 10/26/2015 postreply 18:47:27
• 科學報當然不妥,要求作者表明利益衝突身份,是報紙的責任。請看紐時要求作者disclose的規則。 -誌在千裏- ♀ (3300 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:12:54
• 那位美國院士並非科學報文章的作者,他隻是被采訪報道的對象。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:23:34
• 采訪要求就更高了:)))意見op-ed欄對作者disclose要求是最低的了。看看WSJ對Holmes的采訪 -誌在千裏- ♀ (274 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:52:26
• 有沒有這層關係,同一篇文章,感覺徹底不同 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 20:54:54
• 是的, 所以作者的背景資料,經濟利益所在,一定要對讀者說明。。。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 10/26/2015 postreply 21:20:09