法律條文指的是,可以使用動物的產品,這自然包括動物的屎和尿;但是,蜜蜂的蜇刺,則需要法官來規範。。。

來源: 禦用文人 2015-06-13 10:28:39 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (45 bytes)
本文內容已被 [ 禦用文人 ] 在 2015-06-13 10:45:34 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.
回答: 這不是寫的很清楚嗎,蜜蜂可以用了ephd2015-06-13 03:29:17
需要法官來闡釋法律條文的內涵。

所有跟帖: 

解釋權啊,解釋權。全看法官怎麽理解了。 -薛成- 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (0 bytes) () 06/13/2015 postreply 12:13:21

Jury 有解釋權嗎?我當過兩次 Jury,隻有投票權,沒讓我來解釋法律。 -禦用文人- 給 禦用文人 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/13/2015 postreply 12:17:29

是的,法律的解釋權在法官。不服可以上訴,直到supreme court, -惡俗老狼- 給 惡俗老狼 發送悄悄話 惡俗老狼 的博客首頁 (199 bytes) () 06/13/2015 postreply 12:56:52

最重要的是:民法主要用於為人民服務,民,是法的主體,民的首要責任是不斷質疑法而非嚴守法,因此,民涉及民事,首先要質疑法 -大江川- 給 大江川 發送悄悄話 大江川 的博客首頁 (799 bytes) () 06/13/2015 postreply 14:28:39

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”