這個好解釋：1) 寒冷天氣病毒存活得長；2) 冷空氣對肺刺激；3) 冬天取暖燒碳，燒柴，空氣汙染嚴重

所有跟帖： 

• 如果是上麵的原因，第一條和第二條還是有關係，隻是致病原因變成致病影響因素。而現代研究是直接否定的。第3條 -薛成- ♂ (4937 bytes) () 04/19/2015 postreply 05:54:03

• 而現代研究是直接否定的？ 願聞其詳 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:02:18

• 看這個實驗！我不否認病毒是必要條件，但是對與受寒無關不同意。 -薛成- ♂ (4658 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:07:37

• 寒冷天氣病毒( 也許還應包括細菌) 存活的長，是不是就更應該成立了？ -吃與活- ♂ (96 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:23:16

• 我把帖子改過了，把原文全部貼上來了。文中有提到有人認為有關，但是不是主流。 -薛成- ♂ (4648 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:26:41

• 如此說來還是病毒和細菌冬季存活機會高起作用 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:31:53

• 現代醫學對這點還沒有肯定。這個觀點不是主流。科學界啊，滿足現有的解釋，沒人進一步深入研究，就到處科普與受寒無關。誤人！ -薛成- ♂ (6 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:44:29

• 但是一個保暖好的人和受寒的人在同樣的病毒條件下，是不是真的發病率一樣？我還有懷疑。我受寒後就容易感冒。 -薛成- ♂ (51 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:11:54

• 不知道。這樣的實驗越來越難做了，IRB通不過 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:19:30

• 是啊，製度可以是雙刃劍。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:21:41

• 還有治療感冒光考慮消滅病毒？中藥可能不殺病毒，但是可能改變病毒在體內的生存條件，降低毒性，為什麽就簡單否定？艾滋病的治療 -薛成- ♂ (54 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:20:10

• "改變病毒在體內的生存條件", 換成癌細胞也說得通 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:03:46

• 限製癌細胞的生長是一個方向。化療可能殺死不太惡的癌細胞，反而使原來受抑製惡性腫瘤細胞得以泛濫。這個問題正在得到研究 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:50:54

• 好像治療艾滋病的藥物都是阻斷其複製的各環節的，協同作用更好，我不知道有沒有例外 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:45:46