而現代研究是直接否定的? 願聞其詳

所有跟帖: 

看這個實驗!我不否認病毒是必要條件,但是對與受寒無關不同意。 -薛成- 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (4658 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:07:37

寒冷天氣病毒( 也許還應包括細菌) 存活的長,是不是就更應該成立了? -吃與活- 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (96 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:23:16

我把帖子改過了,把原文全部貼上來了。文中有提到有人認為有關,但是不是主流。 -薛成- 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (4648 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:26:41

如此說來還是病毒和細菌冬季存活機會高起作用 -吃與活- 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:31:53

現代醫學對這點還沒有肯定。這個觀點不是主流。科學界啊,滿足現有的解釋,沒人進一步深入研究,就到處科普與受寒無關。誤人! -薛成- 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (6 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:44:29

但是一個保暖好的人和受寒的人在同樣的病毒條件下,是不是真的發病率一樣?我還有懷疑。我受寒後就容易感冒。 -薛成- 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (51 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:11:54

不知道。這樣的實驗越來越難做了,IRB通不過 -吃與活- 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:19:30

是啊,製度可以是雙刃劍。 -薛成- 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:21:41

還有治療感冒光考慮消滅病毒?中藥可能不殺病毒,但是可能改變病毒在體內的生存條件,降低毒性,為什麽就簡單否定?艾滋病的治療 -薛成- 給 薛成 發送悄悄話 薛成 的博客首頁 (54 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:20:10

"改變病毒在體內的生存條件", 換成癌細胞也說得通 -Lily168- 給 Lily168 發送悄悄話 Lily168 的博客首頁 (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:03:46

限製癌細胞的生長是一個方向。化療可能殺死不太惡的癌細胞,反而使原來受抑製惡性腫瘤細胞得以泛濫。這個問題正在得到研究 -吃與活- 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:50:54

好像治療艾滋病的藥物都是阻斷其複製的各環節的,協同作用更好,我不知道有沒有例外 -吃與活- 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:45:46

請您先登陸,再發跟帖!