如果是上麵的原因，第一條和第二條還是有關係，隻是致病原因變成致病影響因素。而現代研究是直接否定的。第3條

在我們南方不成立。
看看這個研究結果： 
 

小百科：有趣的研究──感冒 20世紀以前，一般都認為感冒是因「冷到」或受「風寒」的關係。但18世紀發明避雷針的富蘭克林（Benjamin Franklin），約在1750年已注意到，水手經常穿濕淋淋的衣服卻健康沒事，群聚、在封閉空間的人，雖穿厚衣物，反倒有接連感冒的現象。所以他認為，感冒是經由旁人而來，與有無保暖沒有關係。 雖然病毒這個比細菌更小的微生物，要到1892年才被第一次發現，但富蘭克林的先知卓見，證明是正確的！有趣的是，已進入網際網路普遍、資訊傳遞快速的21世紀，卻還有不少人對感冒的觀念，仍然停留在上（19）世紀，以為感冒是「被風吹到」。富蘭克林地下有知，會不會覺得好笑呢？ 近代的科學家，已透過多次精密的實驗，證明感冒是病毒進入呼吸道所造成的病變，光是「受寒」，如果沒有病毒，是不會造成感冒的。「風」本身不會致病。病毒是存在於原來病人的呼吸道，尤其鼻腔內，經由鼻涕、噴嚏或是咳嗽，傳播到附近一個人身上才會生病。這也就是250多年前富蘭克林所說的：感冒不是「風傳給人」，而是「人傳給人」。 但如果周遭的人帶有病毒，碰到天氣乾冷，是否比較容易受感染而生病？許多實驗否定了此假設；著名的英國薩裏思伯萊（Salisbury）研究，是將體質類似的健康成人，分為兩組，先逐一抽血做各種血液、免疫細胞、抗體檢查，第二步驟是，把A組人員置身暖房，B組置身冰庫，再以同一感冒病毒直接灌注到每一人的鼻腔內，然後觀察其後數日內產生感冒症狀的比例，並再度做血液、免疫細胞抗體的檢查，以排除過敏及其他疾病。過敏的症狀與感冒有時難以分別，有的人以為自己有感冒，其實隻是過敏而已，此時就必須靠血液檢查的客觀鑑定。 此研究最後發現，不論在32度高溫或零下5度的環境，兩組人員得到感冒的機率是一樣的。阿拉斯加或加拿大人的感冒次數並不比住泰國的人多。得感冒的條件是必須要先有病毒的存在，研究指出，冷環境並不致於使人較容易得感冒。所以「受涼」、「冷到」，都是錯誤的講法。 不過醫學界也有一種理論，認為太冷會使呼吸道黏膜的血流量少，影響到局部的免疫力或蛋白質，因而容易得感冒。但這方麵的研究尚少，也不是主流科學界的看法。無論如何，直接條件還是要先有病毒存在，沒有病毒就不會感冒，再冷也不會。南極探險隊員雖然冷，但空氣中沒有病毒，可能要有外界人士來訪，把病毒帶進來，才會有人感冒。魯賓遜漂流荒島時，沒有避寒衣物，可能會凍傷、凍死，但不會感冒，因為沒有人傳染給他。

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 而現代研究是直接否定的？ 願聞其詳 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:02:18

• 看這個實驗！我不否認病毒是必要條件，但是對與受寒無關不同意。 -薛成- ♂ (4658 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:07:37

• 寒冷天氣病毒( 也許還應包括細菌) 存活的長，是不是就更應該成立了？ -吃與活- ♂ (96 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:23:16

• 我把帖子改過了，把原文全部貼上來了。文中有提到有人認為有關，但是不是主流。 -薛成- ♂ (4648 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:26:41

• 如此說來還是病毒和細菌冬季存活機會高起作用 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:31:53

• 現代醫學對這點還沒有肯定。這個觀點不是主流。科學界啊，滿足現有的解釋，沒人進一步深入研究，就到處科普與受寒無關。誤人！ -薛成- ♂ (6 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:44:29

• 但是一個保暖好的人和受寒的人在同樣的病毒條件下，是不是真的發病率一樣？我還有懷疑。我受寒後就容易感冒。 -薛成- ♂ (51 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:11:54

• 不知道。這樣的實驗越來越難做了，IRB通不過 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:19:30

• 是啊，製度可以是雙刃劍。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:21:41

• 還有治療感冒光考慮消滅病毒？中藥可能不殺病毒，但是可能改變病毒在體內的生存條件，降低毒性，為什麽就簡單否定？艾滋病的治療 -薛成- ♂ (54 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:20:10

• "改變病毒在體內的生存條件", 換成癌細胞也說得通 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:03:46

• 限製癌細胞的生長是一個方向。化療可能殺死不太惡的癌細胞，反而使原來受抑製惡性腫瘤細胞得以泛濫。這個問題正在得到研究 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:50:54

• 好像治療艾滋病的藥物都是阻斷其複製的各環節的，協同作用更好，我不知道有沒有例外 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:45:46