另一本書裏說的是25%，“The Custom-Made Child?: Women-Centered Perspectives

你看對同一個例子，文章跟文章survival rate 能差這麽多，其實大概就是信口開河。另外一般survival rate也是幾年survival rate, 而不是治愈率

所有跟帖： 

• 點讚！這兩個百分比的數據怎麽來的？難道樣本不同差那麽多？那麽數據統計還有什麽意義？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 00:49:02

• 盲目相信數據的人該醒醒了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 00:52:02

• 當時報紙上寫的是這個白血病的survival rate已經比十年前大大提高了，治愈的也不是偶爾見到一個了 -Manymore- ♀ (749 bytes) () 04/19/2015 postreply 04:15:26

• 這些數據上的貓膩是從名稱上就開始做了，其他的花頭， -Lily168- ♀ (324 bytes) () 04/19/2015 postreply 08:15:47

• 所以我就說所謂的科學研究和統計和文獻其實都和蠱惑傳言差不多，隻有個人見證才是最可靠的。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 04/19/2015 postreply 09:13:53

• 當時的報紙Chicago Tribune-- “50-50 chance of living a full life” -吃與活- ♂ (494 bytes) () 04/19/2015 postreply 11:43:50

• 小編信口開河唄。當時prosecutor是這麽煽情的，如果不是父母帶走了，Chad現在很可能還活著，這都屬於要贏得案子的誇張手法 -Manymore- ♀ (243 bytes) () 04/19/2015 postreply 13:14:03