其實 《肘後》那一篇，也就相當於古代的偏方大全之類，根本不入流的。

那些個方子，沒有一個有中醫的性味歸經的藥性分析和對瘧疾病人的陰陽寒熱虛實表裏的分析。


 

所有跟帖： 

• 幾十個方子，誰知道哪個有效？ -26484915- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 16:46:57

• “1握”那個，其實也很值得懷疑。 -TBz- ♂ (143 bytes) () 12/08/2014 postreply 16:50:01

• 關鍵是屠讀《肘後》前，研究組已經篩選了幾萬種草藥。 -26484915- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 16:52:53

• 關於此書，是不入流。很土很不高大上，正如中醫學中草藥中醫師。。。但是，正因此，才。。。 -大江川- ♂ (24 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:02:11

• 《本草綱目》把青蒿列入下品，正經中醫是不屑一顧的吧？ -26484915- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 16:59:49

• 本草綱目有16部說，不按上中下品分葯物。神農本草經分類如此。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:04:05

• 《本草》照錄《本經》分品。 -26484915- ♂ (3285 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:06:49

• 謬論。請找1部本草綱目讀讀。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 21:54:36

• 哈哈。讀了。顯然你讀得不仔細！ -26484915- ♂ (0 bytes) () 12/09/2014 postreply 06:22:20

• 貼一篇舊文：青蒿素的前世今生 -26484915- ♂ (21706 bytes) () 12/08/2014 postreply 16:51:12

• 此文漏洞與謬誤並存，岐見與短視自閉。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 22:08:51

• 好像不止這一本書裏記錄了青蒿治瘧疾。問題是：青蒿素之前，用青蒿治瘧疾的運用情況如何？ -viewfinder- ♀ (204 bytes) () 12/08/2014 postreply 16:59:38

• 至少沙家浜的新四軍不知道青蒿素。 -26484915- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:15:38

• 可惜，你知道的新四軍中沒有中醫。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:19:58

• 那你知道的新四軍有中醫嗎？ -26484915- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:23:22

• 不知道。所以不妄加評說。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:25:06

• 有圖有真相 -26484915- ♂ (129 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:27:52

• 說明什麽？中醫本身就不是標準化的東西。伽利略證明了地球是圓的，多少年之後才被大眾接受？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:30:32

• 地球是圓的，我也知道，伽利略有什麽了不起？ -薛成- ♂ (6 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:08:16

• 我的意思你沒有明白。 -TBz- ♂ (224 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:15:21

• 有人先總結現象，後人再上升為理論，這不是很正常嗎？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:18:52

• 根本沒有上升到理論的機會 -TBz- ♂ (117 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:24:27

• 現在！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:27:58

• 現在有嗎？沒看見還在靠“1握”？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:29:54

• 青蒿素不是被證明對瘧疾有效嗎？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:31:29

• 奧，原來是被中醫證明的。 -TBz- ♂ (12 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:32:48

• 科學沒有國界！中醫的貢獻不可抹殺。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:34:52

• 原來是馬後炮啊！已經證明有效了，中醫現在（！）再來上升到理論高度？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:40:05

• 中醫首先提出青蒿對瘧疾有效。現在被證實。你來提個XXX對伊波拉有特效，讓後人證實？你就青史留名了。 -薛成- ♂ (6 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:43:39

• 你看看《肘後》，哪裏有中醫病人的陰陽虛實寒熱表裏？哪裏有中藥的性味歸經？ -TBz- ♂ (125 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:46:47

• 中醫就是實踐醫學，有人先提出現象，後人再提升為理論。至於什麽時候？沒法規定吧？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:49:52

• 我發帖已經很難，檔機。沒法再討論了，抱歉！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:51:08

• 說XXX對XXX有效，那是要有實踐基礎的。不是拍腦門拍出來的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:47:34

• 你說得很好，正巧剛看過一篇，提上去討論什麽是“有效”。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:55:54

• 這是我後發的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:25:40