我的意思你沒有明白。

我從來沒有苛求古人。

我是說，現代的中醫，卻要用古代偏方大全（注意，《肘後》這篇，根本和中醫沒關係）來給自己臉上貼金。

所有跟帖： 

• 有人先總結現象，後人再上升為理論，這不是很正常嗎？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:18:52

• 根本沒有上升到理論的機會 -TBz- ♂ (117 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:24:27

• 現在！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:27:58

• 現在有嗎？沒看見還在靠“1握”？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:29:54

• 青蒿素不是被證明對瘧疾有效嗎？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:31:29

• 奧，原來是被中醫證明的。 -TBz- ♂ (12 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:32:48

• 科學沒有國界！中醫的貢獻不可抹殺。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:34:52

• 原來是馬後炮啊！已經證明有效了，中醫現在（！）再來上升到理論高度？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:40:05

• 中醫首先提出青蒿對瘧疾有效。現在被證實。你來提個XXX對伊波拉有特效，讓後人證實？你就青史留名了。 -薛成- ♂ (6 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:43:39

• 你看看《肘後》，哪裏有中醫病人的陰陽虛實寒熱表裏？哪裏有中藥的性味歸經？ -TBz- ♂ (125 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:46:47

• 中醫就是實踐醫學，有人先提出現象，後人再提升為理論。至於什麽時候？沒法規定吧？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:49:52

• 我發帖已經很難，檔機。沒法再討論了，抱歉！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:51:08

• 說XXX對XXX有效，那是要有實踐基礎的。不是拍腦門拍出來的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:47:34

• 你說得很好，正巧剛看過一篇，提上去討論什麽是“有效”。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/08/2014 postreply 17:55:54