百分之70-90的癌症文章其實驗無法複製的結論是怎麽得出來的?作重複試驗了嗎?誰出的錢?
所有跟帖:
• 去年還是前年的新聞,這是藥廠得出的結論,Amgen選了幾十個癌症“新發現”進行驗證,結果發現隻有極少部分能重複。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:00:08
• 對這個結論持懷疑態度。有些是試驗條件問題,有些是從試驗室到動物再到人體的問題。 -26484915- ♂ (54 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:04:42
• 不存在從動物到人的推廣問題,他們就是試圖完全複製發表的實驗。 -viewfinder- ♀ (346 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:14:19
• 見上麵的貼子。試驗能不能重複取決於細節。公司不會讓你沒完沒了地摸條件。 -26484915- ♂ (143 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:16:55
• Amgen 不會發表這樣的文章。很有可能使某個人在餐桌上吹牛, 水分多少不知道。 -26484915- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:29:08
• 你自己看。當時是很大的新聞。 -viewfinder- ♀ (150 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:34:05
• Misinterpreted -26484915- ♂ (177 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:39:21
• 拜耳是另外一個。Amgen隻能重複大約 10%,而且他們都聯係了原作者討論實驗條件的。 -viewfinder- ♀ (764 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:41:58
• Wrong interpretation: they said "could be validated to the point -26484915- ♂ (40 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:44:13
• 說的不是拜耳而是Amgen. “ were able to reproduce findings in only 11% of -viewfinder- ♀ (190 bytes) () 10/02/2014 postreply 06:48:56
• Amgen 是這樣定義 non-reproduced -26484915- ♂ (369 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:32:03