健身教練，拿了個PhD，發了幾篇不入流的文章，稱為科學家未免定義太鬆了吧。

所有跟帖： 

• 你應該這樣看，科學家多才多藝，不但發表論文，而且還是健身教練 -尊重事實- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 11:33:27

• 對的，而且達到爐火純青的地步啦。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:00:37

• 說到人的營養學，還是有多年健身實踐經驗的人懂 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:07:40

• 我是這麽看的：健身教練多才多藝，不但發表論文，還被人稱為科學家：） -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:27:01

• 人類們普遍喜愛鮮花與掌聲，科學家帽子普遍受歡迎，哈哈。如同我等喜愛同批判與被批判，供批判者不多也，哈哈。 -大江川- ♂ (99 bytes) () 09/23/2014 postreply 11:41:53

• 教授是有多仇恨啊說出這樣的話。能說這樣的話，隻有一個可能：自己不是美國本土拿的phD而且減肥健身都不那麽成功。 -愛吃肉的胖子- ♂ (235 bytes) () 09/23/2014 postreply 11:55:41

• 我覺得當科學家很容易，當代人類普遍都是科學家。不科學的，隻要活得正確，活著，活得高興，暫時也就是個科學工作者。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:07:06

• 中國博士，有的強過美博。美國博士，有的也強過國博。總之，按人類現代化當代化進程，全人類將可能都是博士。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:10:39

• 我支持教授，你大可不必回避自己擁有的中國博士學位，想說，你就說。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:13:47

• 謝謝川兄。我從不回避，不自豪，也不自卑。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:20:08

• 兄即然擁有中國的專業博士之資曆，大可高調亮出，因為對公眾而言，可增您的權威可信度，也表達你對學科能力的自信。 -大江川- ♂ (42 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:26:38

• 謝謝你的支持，雖然觀點不同，也相互尊重，令人敬佩您的人格！ -吃與活- ♂ (97 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:34:15

• 謝謝兄的豁達。科學無國界，真相無你我，開放包容之心，也是討論者必備之素質。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:19:54

• 科學雜誌水平不一，好的難發，差的容易。一般的衡量是impact factor，越高越好，說明引用的人多。從0點幾到20-30，範 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:14:08

• 世界1流科學雜誌，學界更認可，價值更高些。但是，也因此成為追名逐利之器，也有作偽與繆誤。而類似肘後救卒方這樣的 -大江川- ♂ (60 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:18:50

• 醫學的進步：1）是對權威之論的再推進。2）是對權威之論的否定。教科書是黑白的，臨床學所見是灰色的，但是，生命之樹常青。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:22:19

• 也不能這麽說吧。有的雜誌IF就幾分，但是是那個圈子裏的science/nature，能說那種雜誌不入流？ -愛吃肉的胖子- ♂ (119 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:42:01

• 我並沒有定義如流不入流。其實同意你的觀點（隻是這句話）。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:46:33

• 一些Science/nature papers 有水分的,別迷信 -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:47:23

• 研究後麵的經費來源和經濟利益，樓主說的先有結論然後去找吻合的證據，即使是經過peer review的文獻，也是有的。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:57:07

• 當然了。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:59:58

• 這俺當然清楚。但一般而言，好的雜誌文章水平就好。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:47:30

• 不少有水分，要有驚人的東西，最好是亂來。。。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 14:11:45

• 為啥就覺得那些永遠在實驗室拿老鼠做實驗的人，才配科學家的稱號？ -Lily168- ♀ (238 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:03:32

• 不做研究，不能稱為科學家。可以稱為老師，教授，教練。。。。。。。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:17:56

• 稱謂其實不那麽重要，科學態度重要。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:50:05

• 有科學態度當然好，但一是一，二是二，有科學態度並不自動成為科學家。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:50:02

• 這個是明顯的Ad Hominem，不分析人家的觀點錯在哪裏，而是去質疑這個人。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:12:36

• 題目明顯是說科學家如何，當然就需要看一看是不是科學家 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:21:49

• 都屁挨著地了， 還不能稱科學家？ -陌上花開緩緩行- ♀ (244 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:02:55

• Well said "屁挨著地" LOL -Lily168- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:06:05

• 說的是，我能夠聞到有些人有酸葡萄心理 -尊重事實- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:12:47

• 本人對文中的那位PhD談不上羨慕或嫉妒，也沒有貶低他。問他自己他恐怕也不會認為自己是科學家。 -吃與活- ♂ (51 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:22:08

• 中文的“科學家”與“Scientist”涵義有差別。俺小的時候敬佩的是科學家，如果知道不過就是“scientist", 那還敬佩 -吃與活- ♂ (120 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:13:03

• 求科普中文的＂科學家＂，別告訴我鼓吹畝產萬斤的或者找小54歲媳婦的人是你眼中的科學家。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:27:45

• 不好意思，我也不知道。隻是在俺當年幼小的心靈中象牛頓，愛因斯坦，達爾文一樣的人吧。 -吃與活- ♂ (242 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:44:04

• 我想找小媳婦的是科學家，但萬斤的不是。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 14:47:58