科學雜誌水平不一，好的難發，差的容易。一般的衡量是impact factor，越高越好，說明引用的人多。從0點幾到20-30，範

所有跟帖： 

• 世界1流科學雜誌，學界更認可，價值更高些。但是，也因此成為追名逐利之器，也有作偽與繆誤。而類似肘後救卒方這樣的 -大江川- ♂ (60 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:18:50

• 醫學的進步：1）是對權威之論的再推進。2）是對權威之論的否定。教科書是黑白的，臨床學所見是灰色的，但是，生命之樹常青。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:22:19

• 也不能這麽說吧。有的雜誌IF就幾分，但是是那個圈子裏的science/nature，能說那種雜誌不入流？ -愛吃肉的胖子- ♂ (119 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:42:01

• 我並沒有定義如流不入流。其實同意你的觀點（隻是這句話）。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:46:33

• 一些Science/nature papers 有水分的,別迷信 -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:47:23

• 研究後麵的經費來源和經濟利益，樓主說的先有結論然後去找吻合的證據，即使是經過peer review的文獻，也是有的。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:57:07

• 當然了。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 12:59:58

• 這俺當然清楚。但一般而言，好的雜誌文章水平就好。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 13:47:30

• 不少有水分，要有驚人的東西，最好是亂來。。。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 14:11:45