whatever you believe, scientists will find evidence for you.
https://www.yahoo.com/health/5-reasons-to-skip-breakfast-97835884338.html
科學家真偉大!
所有跟帖:
•
That's why we need open-mindedness as well as critical thinking
-Lily168-
♀
(67 bytes)
()
09/23/2014 postreply
10:51:41
•
And a healthy dose of skepticism of authority figures
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
10:52:50
•
健身教練,拿了個PhD,發了幾篇不入流的文章,稱為科學家未免定義太鬆了吧。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:22:17
•
你應該這樣看,科學家多才多藝,不但發表論文,而且還是健身教練
-尊重事實-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:33:27
•
對的,而且達到爐火純青的地步啦。
-愛吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:00:37
•
說到人的營養學,還是有多年健身實踐經驗的人懂
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:07:40
•
我是這麽看的:健身教練多才多藝,不但發表論文,還被人稱為科學家:)
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:27:01
•
人類們普遍喜愛鮮花與掌聲,科學家帽子普遍受歡迎,哈哈。如同我等喜愛同批判與被批判,供批判者不多也,哈哈。
-大江川-
♂
(99 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:41:53
•
教授是有多仇恨啊說出這樣的話。能說這樣的話,隻有一個可能:自己不是美國本土拿的phD而且減肥健身都不那麽成功。
-愛吃肉的胖子-
♂
(235 bytes)
()
09/23/2014 postreply
11:55:41
•
我覺得當科學家很容易,當代人類普遍都是科學家。不科學的,隻要活得正確,活著,活得高興,暫時也就是個科學工作者。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:07:06
•
中國博士,有的強過美博。美國博士,有的也強過國博。總之,按人類現代化當代化進程,全人類將可能都是博士。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:10:39
•
我支持教授,你大可不必回避自己擁有的中國博士學位,想說,你就說。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:13:47
•
謝謝川兄。我從不回避,不自豪,也不自卑。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:20:08
•
兄即然擁有中國的專業博士之資曆,大可高調亮出,因為對公眾而言,可增您的權威可信度,也表達你對學科能力的自信。
-大江川-
♂
(42 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:26:38
•
謝謝你的支持,雖然觀點不同,也相互尊重,令人敬佩您的人格!
-吃與活-
♂
(97 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:34:15
•
謝謝兄的豁達。科學無國界,真相無你我,開放包容之心,也是討論者必備之素質。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:19:54
•
科學雜誌水平不一,好的難發,差的容易。一般的衡量是impact factor,越高越好,說明引用的人多。從0點幾到20-30,範
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:14:08
•
世界1流科學雜誌,學界更認可,價值更高些。但是,也因此成為追名逐利之器,也有作偽與繆誤。而類似肘後救卒方這樣的
-大江川-
♂
(60 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:18:50
•
醫學的進步:1)是對權威之論的再推進。2)是對權威之論的否定。教科書是黑白的,臨床學所見是灰色的,但是,生命之樹常青。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:22:19
•
也不能這麽說吧。有的雜誌IF就幾分,但是是那個圈子裏的science/nature,能說那種雜誌不入流?
-愛吃肉的胖子-
♂
(119 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:42:01
•
我並沒有定義如流不入流。其實同意你的觀點(隻是這句話)。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:46:33
•
一些Science/nature papers 有水分的,別迷信
-Lilac2003-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:47:23
•
研究後麵的經費來源和經濟利益,樓主說的先有結論然後去找吻合的證據,即使是經過peer review的文獻,也是有的。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:57:07
•
當然了。
-愛吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:59:58
•
這俺當然清楚。但一般而言,好的雜誌文章水平就好。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:47:30
•
不少有水分,要有驚人的東西,最好是亂來。。。
-pichawxc-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
14:11:45
•
為啥就覺得那些永遠在實驗室拿老鼠做實驗的人,才配科學家的稱號?
-Lily168-
♀
(238 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:03:32
•
不做研究,不能稱為科學家。可以稱為老師,教授,教練。。。。。。。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:17:56
•
稱謂其實不那麽重要,科學態度重要。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:50:05
•
有科學態度當然好,但一是一,二是二,有科學態度並不自動成為科學家。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:50:02
•
這個是明顯的Ad Hominem,不分析人家的觀點錯在哪裏,而是去質疑這個人。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:12:36
•
題目明顯是說科學家如何,當然就需要看一看是不是科學家
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
12:21:49
•
都屁挨著地了, 還不能稱科學家?
-陌上花開緩緩行-
♀
(244 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:02:55
•
Well said "屁挨著地" LOL
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:06:05
•
說的是,我能夠聞到有些人有酸葡萄心理
-尊重事實-
♀
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:12:47
•
本人對文中的那位PhD談不上羨慕或嫉妒,也沒有貶低他。問他自己他恐怕也不會認為自己是科學家。
-吃與活-
♂
(51 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:22:08
•
中文的“科學家”與“Scientist”涵義有差別。俺小的時候敬佩的是科學家,如果知道不過就是“scientist", 那還敬佩
-吃與活-
♂
(120 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:13:03
•
求科普中文的"科學家",別告訴我鼓吹畝產萬斤的或者找小54歲媳婦的人是你眼中的科學家。
-愛吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:27:45
•
不好意思,我也不知道。隻是在俺當年幼小的心靈中象牛頓,愛因斯坦,達爾文一樣的人吧。
-吃與活-
♂
(242 bytes)
()
09/23/2014 postreply
13:44:04
•
我想找小媳婦的是科學家,但萬斤的不是。
-pichawxc-
♂
(0 bytes)
()
09/23/2014 postreply
14:47:58