援引:
當然,服用板藍根後人體內不會獲得抗甲肝病毒的抗體,故用來預防甲肝根本不起作用。
城頭關於板藍根那篇文章有句非常有趣的話
所有跟帖:
• 就像吃米飯又不是加汽油,怎麽會提供動力?這種腦殘文章不讀也罷。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 07:41:28
• 板藍根能不能治療埃博拉我不知道,但是這文章自己就不科學,不嚴謹。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 07:46:17
• 2種板藍根都既能抗 DNA 病毒,又能抗RNA 病毒,還不是通過免疫係統,實在是很神奇。 -26484915- ♂ (6 bytes) () 08/21/2014 postreply 07:55:51
• 要殺人不是一定要毒藥,刀也可以殺人,火也可以殺人,水也可以殺人,。。。。。。。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 08:16:02
• 還是說具體一點。到底是哪一種對如此眾多的病毒都有效? -26484915- ♂ (3276 bytes) () 08/21/2014 postreply 08:21:36
• 未知。沒有足夠的研究。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 08:23:42
• 未知,沒有足夠的研究,能宣稱有效嗎? -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:30:37
• 有效是統計,未知是原理。這是兩回事。你看清他的問題再發言好嗎? -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:32:18
• 我說得是有效性。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:44:22
• 我是回答他的提問。至於有效性,我在討論開始就說了我不知道。 -薛成- ♂ (98 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:45:57
• 你說得很對,我很讚同!不知道就不能宣稱有效。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:50:48
• 的確是腦殘 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 08:36:50
• 腦殘?我因為用此名詞被批評。 -TBz- ♂ (138 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:03:40
• 還嘲笑鍾南山團隊,我敢肯定鍾教授團隊的論文比這篇文章要嚴謹。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 08:40:35
• 除了鍾的團隊外,其他關於板藍根的科學研究也不少 -dudaan- ♂ (275 bytes) () 08/21/2014 postreply 08:48:32
• 那個研究2009年啟動,2010年白雲山藥廠有個發布會,以後再也沒有下文。2013年鍾南山自己出來說:別盲目吃板藍根 -26484915- ♂ (4155 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:07:17
• 看吧,比這篇文章嚴謹吧。實話實說,不胡說八道。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:08:53
• 鍾南山:板藍根抗病毒原因初步探明_新聞中心_新浪網 -26484915- ♂ (2806 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:10:44
• 人家沒有結果是不是比胡說八道要嚴謹?寫這個文章的人有什麽研究?有什麽證據? -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:21:18
• 2010年誇下了海口,影響已經造成了。當然也有可能是被白雲山利用了。 -26484915- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:20:18
• 好像科學家誇過海口消滅癌症,到今天也沒有結果,我們不是還是尊重科學家。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:22:55
• 要和已經是一樣的嗎?你還是仔細看看文章。說種南山的事都是引用新聞,有根有據。 -26484915- ♂ (8985 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:29:27
• 好像尼克鬆時代就有過1976年美國消滅癌症的計劃 -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:37:17
• 並非沒有下文。2012和2013年都發表了結果。 -viewfinder- ♀ (106 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:42:19
• 結果非常讓人失望,所以沒有新聞發布會。 -26484915- ♂ (90 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:47:39
• 令人失望也是實事求是,比這篇文章的作者嚴謹!!! -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:49:12
• 文章標題:官方鑄就“萬能神藥”板藍根發跡史 無科學根據(圖) -26484915- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 09:57:23
• 標題說明什麽?板藍根不產生抗體就不能抗病毒,這是個懂科學的人說的話嗎? -薛成- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:00:50
• 不認真。預防! -26484915- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:19:21
• 不覺得非常令人失望。那是粗提取液。 -viewfinder- ♀ (255 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:08:04
• 那是in vitro IC50. 到人身上還有一個組織與血液分布的問題。 -26484915- ♂ (362 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:28:17
• 青黴素: IC50 = 0.002 ug/ml (Streptococcus pneumoniae serotype 4 ) -26484915- ♂ (394 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:37:37
• 是的. -閩姑- ♀ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:39:49
• 我說的沒有下文是新聞發布會有始無終。老百姓誰去查文獻? -26484915- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 10:33:56
• 介個,板藍根“預防”之說我覺得有待商榷。抗病毒和預防病毒還不一樣。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 08:56:42
• 等我有時間寫個長的,這個東西很有方法論意義 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 08/21/2014 postreply 13:11:05