做這些探索的往往都是老外，對延年益壽比較認真的人。
一些問題：
一：堅持食補為先，補充劑隻是在靠食補是達不到劑量的才用，這是最自然的方法。但是為什麽一些維生素和礦物質不進行食譜，而要吃補充劑呢？
二：berberine有可能殺死腸道益生菌，而且導致維生素B的缺乏。也許有必須補充腸道益生菌。
三：壽命相關指標的改善有多大？是不是壽命相關指標改善越多越好？還是有一最適區域？檢測壽命相關指標和常規檢查非常重要，前者評價效果，後者了解身體狀態和一些副作用，這是科學方法和大媽養生法的重要區別。
四：雖然一些單劑有可能有延年益壽的作用，保健品之間對延年益壽的交互作用，包括正作用和副作用能有多大可能性被發現？正作用可以通過壽命相關指標發現，但副作用有可能超出常規檢查和身體感覺。
五：現在普通的延年益壽方法，包括鍛煉好像並沒有真正提高人的生物學年齡，而是不讓更多人早死、活到該活的年齡。都不敢說突破了壽命的天花板。這些補充劑對改善短命的老鼠上功效顯著，他們能改善長壽老鼠的壽命嗎？對期望壽命較長的亞裔健康人，肯定延年益壽效果小得多，畢竟這些人不容易短命，但能否突破壽命天花板，又能突破多少？現在一些延年益壽藥對健康人沒用這點還是有道理的，讓普通人靠改善生活方式取得部分的延年益壽效果。
六：靠補充劑或者藥物延年益壽方法必須要有一個信仰支撐：那就是正常吃喝對壽命改善有限，必須借更強的外力突破自身壽命的天花板，古人也多是這樣實踐的。
七：我感覺Sinclair就是一個糖尿病人，開濾鏡做視頻或者模糊視頻，沒感覺到他現在看上去有多年輕，也沒有提供第三方的壽命相關指標和健康指標，他更追求的是經濟利益。
風險與補充劑的效果肯定也是相關的，啥效果沒有的補充劑也可能副作用也最小。雖然LZ做了很多努力，沒有辦法窮盡出補充劑的較大的副作用仍然是存在的問題，特別是長時間才能發現的一些副作用。在現今高昂實驗費用和大數據情況下，人連很多單一食物和藥品的副作用都搞不清楚，而LZ需要麵臨的問題更複雜，需要調節控製的地方太多了：延年益壽、代謝、抗氧化、消炎、營養和礦物質、血脂、血糖和一些特殊的健康問題都要搞定，問題的維度和複雜性要比現在的臨床試驗複雜得多。當然人們不可能搞清了這些問題後，才吃多種類的補充劑，風險和期望的收益總是並存。
很高興看到任何人在這個領域做的探索！
