老人院是最難實行反向隔離的，因為給他們服務的人沒有隔離，感染老人的多是工作人員。疫苗也防不了老人院的老人。

我們這裏養老院的工作人員都是強製打疫苗的，裏麵的老人也基本是95%以上打了疫苗，結果死亡的老人還是養老院的多。

前期死亡多的歐美國家，delta後死亡率下降，被認為是病毒變溫和了，你這裏說是疫苗的影響。那前期死亡率很低的國家，delta以後死亡率激增，同時疫苗也開始接種，如何解釋呢？

所有跟帖： 

• 老人院都不能反向隔離那還談什麽反向隔離，其它地方不更是有人嗎！看下老人院在接種後新冠死人資料吧 -Fanreninus- ♂ (87 bytes) () 01/28/2022 postreply 19:24:59

• 過時了，你太可笑了，如果沒有德爾塔和奧米克戎疫情都結束了 -dudaan- ♂ (62 bytes) () 01/28/2022 postreply 19:40:08

• 資料還會過時嗎？你拿一個不過時的圖來看看呀？ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:07:45

• 你的圖想說明什麽呢？美國老人90%以上是居家養老，養老院的是極少數啊。居家的反向隔離不是更重要？ -阿明.- ♀ (222 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:14:32

• 前期死傷慘重也沒有死完呀！如果社會都不采取措施，每個人的感染風險都會增高，老弱病殘除非是在真空隔離，不然風險肯定會更大。 -Fanreninus- ♂ (95 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:26:16

• 誰說都是沒有打疫苗的死亡？看過我的貼嗎？ -阿明.- ♀ (120 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:33:39

• 就這水平呀？如果接種率100%，那死亡的人豈不都是接種的人了？至少要把各組都除以相應的人口基數才有可比性吧！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:42:35

• 回答你的問題不需要啊，你不是說“直到現在死的人都是沒打疫苗的老弱病殘就說明沒有疫苗之危險”？ -阿明.- ♀ (87 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:45:59

• 筆誤，本來想說多是！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:49:37

• 你這出爾反爾是什麽水平？接種比例跟死亡比例相當還能說是“死的人都是沒打疫苗的”？ -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:49:29

• 我說過是筆誤 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:50:02

• 那也要告訴你，我們這裏的養老院老人基本都打疫苗，除非有特殊疾病。所以現在養老院去世的也基本是打了疫苗的。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:04:19

• 是呀，我沒說不死，隻是想說並非像以前那麽一批批地死呀！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:07:42

• 還有你能給個出處嗎？給你看看也是同一張報紙的最新消息 -Fanreninus- ♂ (758 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:56:39

• 你這個是不同的州，悉尼的每天都報道，沒有聽說是誤導。 -阿明.- ♀ (449 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:52:26