你的圖想說明什麽呢？美國老人90%以上是居家養老，養老院的是極少數啊。居家的反向隔離不是更重要？

21年養老院的死亡下降是疫苗的作用？那社會上的老人不是也優先打疫苗了嗎？怎麽沒有下降呢？況且養老院前期老弱病殘都死亡慘重，21年死亡下降也正常吧。

所有跟帖： 

• 前期死傷慘重也沒有死完呀！如果社會都不采取措施，每個人的感染風險都會增高，老弱病殘除非是在真空隔離，不然風險肯定會更大。 -Fanreninus- ♂ (95 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:26:16

• 誰說都是沒有打疫苗的死亡？看過我的貼嗎？ -阿明.- ♀ (120 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:33:39

• 就這水平呀？如果接種率100%，那死亡的人豈不都是接種的人了？至少要把各組都除以相應的人口基數才有可比性吧！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:42:35

• 回答你的問題不需要啊，你不是說“直到現在死的人都是沒打疫苗的老弱病殘就說明沒有疫苗之危險”？ -阿明.- ♀ (87 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:45:59

• 筆誤，本來想說多是！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:49:37

• 你這出爾反爾是什麽水平？接種比例跟死亡比例相當還能說是“死的人都是沒打疫苗的”？ -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:49:29

• 我說過是筆誤 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:50:02

• 那也要告訴你，我們這裏的養老院老人基本都打疫苗，除非有特殊疾病。所以現在養老院去世的也基本是打了疫苗的。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:04:19

• 是呀，我沒說不死，隻是想說並非像以前那麽一批批地死呀！ -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:07:42

• 還有你能給個出處嗎？給你看看也是同一張報紙的最新消息 -Fanreninus- ♂ (758 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:56:39

• 你這個是不同的州，悉尼的每天都報道，沒有聽說是誤導。 -阿明.- ♀ (449 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:52:26